Дело №2-1052/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Саламатина Р.В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саламатин Р.В. обратился с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с учетом уточнений требований от 19.01.2015г. (л.д.21), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате автоэкспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по представительству в суде в размере 10000 рублей, а так же взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано на то, что 14.04.2014г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма составляет 1800000 рублей.

04.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. 17.09.2014г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.10.2014г. страховщиком в счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 122234 рублей. Согласно отчету, составленного ООО «Акцент», стоимость восстановительного ремонта составляет 230372,40 рублей. Таким образом, ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном размере. 31.12.2014г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 108138,40 рублей в размере стоимости услуги.

Однако, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.09.2014г. по 31.12.2014г., что составляет 124740 рублей.

Истец Саламатин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Грюнвальд А.И. в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с договором страхования автотранспортных средств от 14.04.2014г. истец застраховал в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» принадлежащий ему автомобиль BMW X6 на период с 14.04.2014г. по 13.04.2015г. Страховая сумма по договору установлена в сумме 1800000 рублей, страховая премия – 124740 рублей.

04.09.2014 г. с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.09.2014г. подано страховщику заявление о страховом событии.

Данный случай был признан страховым.

Согласно отчета, составленного ООО «Акцент», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 составляет 230372,40 рублей.

Согласно платежному поручению от 24.10.2014г. N000732 ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» перечислило Саламатину Р.В. страховое возмещение в размере 122234 рублей.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме.

Согласно действующих у ответчика Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных 23.01.2013г., выплата страхового возмещения по риску "КАСКО" должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней (п.9.9.2).

Указанный срок, с учетом даты обращения истца с заявлением о страховой выплате, истек 02.10.2014 г.

31.12.2014г. ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 108138,40 рублей.

Таким образом, страховая выплата произведена ответчиком 31.12.2014г., то есть с просрочкой на 90 дней. Истцом же расчет дней просрочки в количестве 120 дней произведен неверно.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составляет 449064 рублей (124740*3%), который снижен истцом до 124740 рублей. Поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, неустойка рассчитана неверно. Верным расчетом является: 124740*3%:90 = 336798 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Саламатина Р.В. неустойки в размере 124740 рублей, поскольку ее размер не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – (124740+2000)/2 =63 370 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №108 от 18.01.2014г., заключенного между Саламатиным Р.В. и ООО «Гарант-Экспрес», исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультацию, составление искового заявления к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ о взыскании страхового возмещения, обеспечение участия представителей и оказания юридического помощи в процессе рассмотрения дела в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 16000 рублей (п.2.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №108/14 от 18.11.2014г., денежные средства в указанном размере оплачены истцом ООО «Гарант-Экспресс».

Принимая во внимание характер спора и объем дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 3934,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд