Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2017 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.В. обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, совершенных /дата/, в связи с чем ему была избрана мера пресечения -заключение под стражу и с /дата/ он содержался под стражей. Однако, постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ уголовное дело в отношении истца было прекращено по ч. 1 ст. 162 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, что в соответствии с главой 18 УПК РФ является реабилитирующим обстоятельством по делу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Монахова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указала, что требование истца о возмещении морального вреда в заявленном размере не соизмеримо с фактическими обстоятельствами дела.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, доказательств моральных страданий истец не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ уголовное дело в отношении Максимова С.В. по обвинению в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод № по обвинительному заключению, ст. 162 ч. 1 УК РФ) прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от этой части обвинения (л.д. 3).

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данного преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Из обозреваемых копий материалов уголовного дела (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу, постановления суда) следует, что Максимов С.В. был задержан и содержался под стражей в связи с совершением иного преступления, за которое он в последующем был осужден – ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, судом установлено, что /дата/ в отношении истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении Максимова С.В. (л.д. 38-39). /дата/ вынесено постановление о привлечении Максимова С.В. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 42). /дата/ Центральным районным судом <адрес> вынесено постановление об избрании меры пресечения Максимову С.В. в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из пояснений истца следует, что /дата/ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, от обвинения в котором впоследствии отказался государственный обвинитель.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ и психических расстройств, в результате которых истец нанес себе телесные повреждения.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (л.д. 6) следует, что истец с /дата/ по /дата/ находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотических веществ 2 ст., вынужденные воздержания от употребления, обширные поверхностные раны (ссадины) голеней.

Таким образом, заболевания истца имели иные причины, не связанные с привлечением его к уголовной ответственности. Доказательств обратному не представлено.

Учитывая срок уголовного преследования с /дата/ по /дата/, совершение уголовно-процессуальных действий в связи с обвинением в совершении данного преступления, с учетом применения меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением иного преступления, за которое истец впоследствии был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на частичную реабилитацию суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070, 1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Максимова С. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: