Дело № 2 – 1246/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 к Индивидуальному предпринимателю Кутузову Владимиру Владимировичу, Кутузовой Светлане Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кутузову В.В., Кутузовой С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № 8047 и ИП Кутузовым В.ВДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты>, кредит «Доверие», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Условиями кредитного договора предусмотрена, что при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Кутузовой С.А. в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, фактически с декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ. нарушает график гашения кредита, перестал производить плановые платежи по основному долгу и процентам в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Кредитором были проведены мероприятия по реструктуризации данной задолженности путем заключения дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и к договору поручительства, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев. Однако и эти условия заемщиком были нарушены. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заемщику и поручителю были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, которые остались без ответа.

Представитель истца Дунаева Т.К. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик Кутузов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Кутузова В.В. – Швецова А.С., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту, не согласна с расчетом суммы иска, также пояснила, что размер неустойки является завышенным, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Кутузова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 и Кутузовым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 и Кутузовой С.А. был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ИП Кутузовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 и Кутузовым С.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно предоставляется отсрочка по погашению основного долга (погашение основного долга не производится). Погашение процентов в данный период осуществляется ежемесячно на условиях договора. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кутузовым В.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Факт наличия задолженности указанный в иске ответчиками не оспаривался, следовательно, стороной ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, нарушены сроки возврата денежных средств, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, задолженность по неустойке -<данные изъяты>. Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиками на основании ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Согласно пояснений представителя ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме.

Письменные требования банка направленные в адрес ответчиков о необходимости исполнения условий кредитного договора оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, праве уменьшить размере неустойки подлежащей взысканию, если размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, так как исходя из суммы задолженности в <данные изъяты>, размер неустойки в сумме <данные изъяты>, соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того ответчики в одностороннем порядке не исполняют свои обязательства по кредитному договору, следовательно, не имеется оснований предусмотренных действующим законодательством для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от надлежащего исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № 8047 к индивидуальному предпринимателю Кутузову Владимиру Владимировичу, к Кутузовой Светлане Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кутузова Владимира Владимировича, Кутузовой Светланы Александровны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за кредит – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2013 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле №2-1246/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь