Дело № 2-212/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вантеевой Екатерины Александровны к Неизвестных Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вантеева Е.А. обратилась в суд с иском к Неизвестных А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска указала, что постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 16,4 кв.м. в квартире по адресу<адрес>. Указанная комната была предоставлена матери истца Неизвестных Л.Г. С ДД.ММ.ГГГГ. в комнате был зарегистрирован по месту жительства сын Неизвестных Л.Г.- Неизвестных А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В настоящее время кроме истца в комнате постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства Тугаскин И.В., который также является сыном Неизвестных Л.Г. На основании Постановления Администрации Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ. Тугаскин И.В. и Неизвестных А.А. были определены в детский дом. За последним была закреплена жилая площадь по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестных А.А. и Тугаскин И.В. уехали из детского дома к опекуну для постоянного проживания в Оренбургскую область, где проживала и истец с ДД.ММ.ГГГГ. После пребывания у опекуна, истец и Тугаскин И.В. вернулись в комнату, где и проживают по настоящее время. Ответчик в г. Новосибирск не возвращался. Кроме того, после прохождения службы в армии ответчик сменил постоянное место жительства, которое в настоящее время неизвестно. За весь период проживания в комнате истец оплачивает коммунальные услуги, выполняет текущий ремонт.

Истец Вантеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Представитель истца Медвинская Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после выхода из детского дома ответчик больше никогда не вселялся в спорное жилое помещение, отношения он с истцом не поддерживает, истец пыталась его найти.

Ответчик Неизвестных А.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 119ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ответов контролирующих органов не имеется сведений о месте проживания ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Калининской коллегии адвокатов Горелик Ф.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в виду отсутствия оснований.

Третье лицо Тугаскин И.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Сазонов С.Б. и Хаританцев Н.Н., которые дали аналогичные показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг лежит на истце в полном объеме, ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ч.2,4 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п.11 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п. 25 вышеназванного Постановления указано, что, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании судом было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Вантеева Е.А., Неизвестных А.А. и Тугаскин И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеуказанное жилое помещение (комната площадью <данные изъяты>.м.) было предоставлено на основании ордера № № матери истца, ответчика и третьего лица- Неизвестных Л.Г.

Также судом установлено, что истец, ответчик и третье лицо являются братьями и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Как следует из пояснений истца, ответчик является ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. был помещен в детский дом, при этом за ним было закреплено спорное жилое помещение. После выпуска из детского дома, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещи не завозил.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ- если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в настоящий момент ответчик не является членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, отсутствует взаимное уважение и взаимная забота членов семьи, отсутствуют общие интересы, не оказывают взаимной материальной и иной поддержки, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не возмещает расходы истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По достижении совершеннолетия, ответчик имел возможность вселиться в спорное жилое помещение, однако попыток к вселению не предпринимал, родственные отношения с истцом и третьим лицом прекратил, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцом не чинилось, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей Сазонова С.Б. и Хаританцева Н.Н., данными в судебном заседании. Свидетельские показания согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленного иска. Не представлено доказательств ведения с истцом совместного хозяйства, несения бремени расходов на содержание спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом, доказательствами, подтверждающими вселение и проживание ответчика в настоящий момент в спорном жилом помещении, суд также не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно проживал и зарегистрирован по месту жительства в спорном квартире, однако в настоящий момент ответчик и истец не являются членами одной семьи, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Стороной истца в судебном заседании не ставился вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,

р е ш и л :

Иск Вантеевой Екатерины Александровны к Неизвестных Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Неизвестных Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Неизвестных Александра Александровича с регистрационного учета в квартире <адрес> г.Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:(подпись)Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-212/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья:Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Снегирева

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:Е.В. Надежкин

Секретарь:А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: