Дело № 2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 годагород Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиМестеховской Е.В.

при секретареТихоновой А.Д.

с участием прокурораТимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риньяк ФИО1 к ООО «Центр дентальной имплантации» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,

установил:

Риньяк А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр дентальной имплантации» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Центр дентальной имплантации» по поводу лечения пульпита. ДД.ММ.ГГГГ в ходе манипуляции по удалению зуба врачом-стоматологом клиники Судаковым В.М. произошла поломка стоматологической бормашины (наконечника), в результате чего элемент стоматологического оборудования перфорировал ткани между десной и носовой пазухой с повреждением кости челюсти, образовалось травматическое состояние. Истец испытывала сильный страх за исход сложившейся ситуации. Риньяк А.А. был сделан дополнительный рентгеновский снимок, введена дополнительная анестезия, что в совокупности так же наносит вред здоровью. В результате истец была направлена в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ №34», где была проведена операция «гайморотомия», манипуляции по удалению инородного тела, поставлен диагноз «Острый перфоративный верхнечелюстной синусит справа от 71, инородное тело в верхнечелюстной пазухи справа». Недоверие к убогой окружающей обстановке, страх за последствия обращения в стоматологическую клинику, которые могли закончится физическим уродством лица, потерей зрения, слуха и т.д. вызывали у истицы нравственные и эмоциональные страдания, переживания. В связи с работой Риньяк А.А. поживает в Китайской народной республике, .... В г. Новосибирске находилась в отпуске, который был испорчен в результате некачественного медицинского обслуживания. Нравственные страдания испытывала также вся ее семья.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Истец Риньяк А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в иске.

Представители истца Шадрина С.Н. и Кранов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр дентальной имплантации» Кашарин И.В. иск не признал, просил отказать в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, моральные страдания истца связаны с пребыванием в муниципальной больнице, а не с фактом оказания услуг, не представлено доказательств некачественно оказанной помощи.

Третье лицо Судаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «ГКБ №34» Евланов А.В. в судебном заседании высказал свое мнение на усмотрение суда.

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска – Тимохова М.К. в своем заключении полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере определенном судом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Риньяк А.А. и ООО «Центр дентальной имплантации» заключен договор на оказание платных медицинских услуг (л.д.136-137). ДД.ММ.ГГГГ врачом ООО «Центр дентальной имплантации» Судаковым В.М. истцу проведена медицинская манипуляция: удаление постоянного зуба сложное (л.д. 10). В процессе удаления зуба, при секционировании (разделении) корней зуба, возникло прободение дна верхнечелюстной пазухи и попадания в нее инородного тела – бора, который применялся для секционирования корней зуба (л.д. 131-134). После чего ДД.ММ.ГГГГ, Риньяк А.А. обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «ГКБ №34» с диагнозом «острый перфоративный верхнечелюстной синусит справа от 71, инородное тело верхнечелюстной пазухи справа». Проведена гайморотомия справа, удаление инородного тела (л.д.11). Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте ... стационарного больного ГКБ №34 ДД.ММ.ГГГГ, больная от дальнейшего лечения в условиях стационара отказалась, выписана на амбулаторное лечение.

Риньяк А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно выплатить компенсацию за причиненный физический, материальный и нравственный вред в сумме 500 000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию (л.д. 39-40), который был направлен почтой (л.д. 49-51).

ООО «Центр дентальной имплантации» выдана лицензия №... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществлением медицинской деятельности (л.д. 129).

Как следует из пояснений представителя ответчика Каширина И.В. в судебном заседании, Судаков В.М. является работником ООО «Центр дентальной имплантации».

Согласно диплому ... ГОУВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ДД.ММ.ГГГГ Судакову В.М. присуждена квалификация врач-стоматолог по специальности «Стоматология» (л.д. 126). Дипломом ПП ... от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ... подтверждено право Судакова В.М. на ведение профессиональной деятельности в сфере стоматологии хирургической (л.д. 127). ДД.ММ.ГГГГ Судакову В.М. выдан сертификат ..., присвоена специальность «стоматология хирургическая» (л.д. 128).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ООО «Центр дентальной имплантации» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения представленной информации и документов, комиссии пришла к следующему заключению: в действиях Судакова В.М. нарушений методик проведенного медицинского вмешательства, а так же стандартов оказания медицинской помощи не выявлено. Претензия Риньяк А.А. является необоснованной (л.д. 105-106).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №... ООО «МБЭКС», Федеральный стандарт оказания медицинской помощи в виде удаления зуба по поводу хронического периодонтита отсутствует. Удаление зуба по поводу болезни периапикальных тканей (хронический апикальный периодонтит К 04.5) проводилось согласно Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей. Утверждены постановлением ... Совета ассоциации общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ

Медицинская помощь, оказанная Риньяк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр дентальной имплантации» в виде «Цдаление постоянного зуба сложное» соответствовала правилам оказания медицинской помощи (Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Национальное руководство/под ред. А.А. Кулакова, Т.Г. Робустовой, И.А. Неробеева. – М. : ГЕОТАР-Медицина, 2010. – С.219-220)

При сложном удалении постоянного зуба на верхней челюсти могут возникнуть осложнения, связанные с анатомическими особенностями взаимоотношения между корнями зубов и дном верхнечелюстной пазухи при пневматическом типе строения (Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Национальное руководство/под ред. А.А. Кулакова, Т.Г. Робустовой, И.А. Неробеева. – М. : ГЕОТАР-Медицина, 2010. – С.225) и риском проталкивания инородного тела (корень удаляемого зуба, участок кости) (Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Национальное руководство/под ред. А.А. Кулакова, Т.Г. Робустовой, И.А. Неробеева. – М. : ГЕОТАР-Медицина, 2010. – С.226).

В представленной медицинской документации (медицинская карта стоматологического больного ... Риньяк А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись лечащего врача по данным конусно-лучевой компьютерной томографии о сообщении корней зуба 1.7 с верхнечелюстной пазухой, что говорит о высоком риске прободения дна верхне-челюстной пазухи, т.е. имеются признаки пневматического типа строения верхнечелюстной пазухи. В процессе удаления зуба 1.7, при секционировании (разделение) корней зуба, возникло прободениедна верхнечелюстной пазухи и попадания в нее инородного тела – бора, который применялся для секционирования корней зуба, что является осложнением удаления зуба (Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Национальное руководство/под ред. А.А. Кулакова, Т.Г. Робустовой, И.А. Неробеева. – М. : ГЕОТАР-Медицина, 2010. – С.219-220).

При изучении представленной медицинской документации выявлен дефект оказания медицинской помощи (попадание инородного тела (бора)в верхнечелюстную пазуху при перфорации ее. Причинами попадания инородного тела (бора) в верхнечелюстную пазуху при перфорации ее, возникшей при удалении зуба, могут быть: 1. Недостаточная фиксация бора в наконечнике, вследствие его поломки в процессе применения. 2. Вследствие недостаточного закрепления бора в наконечнике специалистом (врачом). Установить причины недостаточной фиксации бора в наконечнике по данным представленной медицинской документации не представляется возможным.

Наболее вероятной причиной образования у Риньяк А.А. состояния (заболевания) «Острый перфоративный верхнечелюстной синусит справа от 1.7 зуба, инородное тело верхнечелюстной пазухи справа» от ДД.ММ.ГГГГ, может быть особенность анатомического строения – пневматический тип строения верхнечелюстной пазухи, взаимоотношение между корнями зубов и дном верхнечелюстной пазухи и возникшие в процессе удаления осложнение – перфорация верхнечелюстной пазухи и попадания инородного тела (бора). По представленным медицинским документам (медицинская карта стоматологического больного ... Риньяк А.А.) причиной инородного тела верхнечелюстной пазухи справа является попадание бора, который использовался для разъединения (секционарования) корней.

Установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями врача ООО «Центр дентальной имплантации», проводившего ДД.ММ.ГГГГ манипуляцию Риньяк А.А. и образованием у Риньяк А.А. состояния (заболевания) «острый перфоративный верхнечелюстной синусит справа от 1.7 зуба, инородное тело верхнечелюстной пазухи справа» не представляется возможным, поскольку не имеется сведений о причинах отсоединения бора от наконечника; «острый перфоративный верхнечелюстной синусит справа от 1.7 зуба является осложнением, возникшим вследствие особенности анатомического строения – пневматический тип строения верхнечелюстной пазухи и взаимоотношения между корнями 1.7 зуба и дном верхнечелюстной пазухи по данным, представленным в медицинской карте стоматологического больного... Риньяк А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами не дан ответ о причине попадания бора в гайморову пазуху подробно см. п.п.1.1 (имеется ли здесь врачебная ошибка?), далее высказаться причинен ли вред здоровью, или нет, не представляется возможным в виду того, что не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, т.е. не ясен исход заболевания, не ясно на данный завершится ли данное заболевание выздоровлением (п. 27 Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Совокупность поставленных судом вопросов на разрешение экспертов также охватывала установление всех юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных требований.

Дефектом следует считать ненадлежащее оказание медицинской помощи, не соответствующее принципам оказания медицинской помощи, регламентированным стандартами, порядками оказания медицинской помощи, общепринятыми протоколами, методическими указаниями, а также описанными в современной научной литературе подходами к диагностике или лечению тех или иных заболеваний.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства виновного причинения вреда Риньяк А.А., в связи с чем в иске необходимо отказать, суд не принимает, поскольку отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, а так же не установление прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями не исключает ответственность исполнителя за некачественно оказанную услугу.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в ненадлежащим исполнении обязательств, а так же доказательств того, что имело место непреодолимая сила ил