Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

при секретареВиляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. Ю. к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Ю. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по Договорам участия в долевом строительстве от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 286 266,94 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за пользования чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование иска указал, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» и Степановым С.Ю. были заключены два Договора участия в долевом строительстве, в силу которых «Застройщик» принял на себя обязательства построить подземную автостоянку по адресу: <адрес> (стр.) II очередь строительства блок № и в течение 3 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать «Участнику долевого строительства» в собственность объект долевого строительства - 1/54 доли в праве общей долевой собственности на Объект общей площадью 1934,89 кв.м. с правом пользования парковочным местом № (15,82 кв.м.), расположенным в блоке №, в осях <данные изъяты> и объект долевого строительства - 1/54 доли в праве общей долевой собственности на Объект общей площадью 1934,89 кем. с правом пользования парковочным местом № (15,82 кв.м.), расположенным в блоке <данные изъяты>. В свою очередь, «Участник долевого строительства» принял на себя обязательства внести сумму долевого взноса в размере 498 330,00 рублей за каждый «Объект долевого строительства», а всего 996 660,00 и принять от «Застройщика» «Объекты долевого строительства» по актам приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения «Застройщиком» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.3. заключенных договоров был установлен срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта - II квартал 2016 года. В силу п.п. 1.1. и 5.2. договоров «...Объекты долевого строительства передаются «Участнику долевого строительства» в течение трех месяцев с момента получения «Застройщиком» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию...», а следовательно, срок передачи «Объектов долевого строительства» считается наступившим - «01» октября 2016 года. В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.4 договоров «...«Застройщик» обязуется обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства по акту приема-передачи «Участнику долевого строительства» при условии внесения им 100% оплаты цены договора, в соответствии с условиями настоящего Договора». Свои обязательства по уплате суммы долевого взноса, «Участник долевого строительства» исполнил в полном объеме и надлежащим образом в сроки, предусмотренные заключенным Договором, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму в размере 113 190,00 рублей, Платежным поручением от /дата/ № на сумму в размере 883 470,00 рублей. Однако, до настоящего времени «Застройщиком» строительство подземной автостоянки по адресу: <адрес> (Стр.) не завершено, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, Акт приема-передачи не подписан, а «Объекты долевого строительства» «Участнику долевого строительства» не переданы, что является грубым нарушением Договорных обязательств. Считая данные действия ответчика виновными, а также учитывая, что срок нарушения исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства составил более 7 месяцев, истцом, в адрес ответчика /дата/, заказным письмом с описью вложения были направлены Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров участия в долевом строительстве от /дата/, возврате уплаченных за Объекты долевого строительства денежных средств, а также выплате процентов за пользование такими денежными средствами в срок до /дата/ включительно, которые получены ответчиком /дата/, что подтверждается информацией с сайта «Почта России». По состоянию на /дата/, задолженность ответчика перед истцом составляла 1464078,40 рублей, из которых 996660 руб.- денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договоров и 467418,40 руб.- проценты за пользование денежными средствами. /дата/, ответчиком на лицевой счет истца были перечислены денежные средства лишь в сумме 1267 925,00 руб., из которых 996 660 руб. - в счет возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договоров и 271265 рублей - в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец считает, что проценты за пользование денежными средствами выплачены не в полном объеме, несвоевременно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шантагарова В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указала, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы. При возврате денежных средств ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 265 рублей. Проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона взыскиваются с учетом требований ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ N 263-0, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, заявления представителя ответчика о необходимости соблюдения баланса права и обязанностей сторон в данном деле. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер процентов в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ.

По выплате процентов за уклонение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства считает данное требование необоснованным, поскольку в данном случае имеет место начисление процентов на проценты (сложные проценты), что не допускается законом. Возражала против взыскания штрафа, полагала размер морального вреда завышенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» и Степановым С.Ю. были заключены два Договора участия в долевом строительстве, в силу которых «Застройщик» принял на себя обязательства построить подземную автостоянку по адресу: <адрес> (стр.) II очередь строительства блок № и в течение 3 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать «Участнику долевого строительства» в собственность объект долевого строительства - <данные изъяты> на Объект общей площадью <данные изъяты>. с правом пользования парковочным местом № (15,82 кв.м.), расположенным в блоке №, в осях 4в-5в и Гв-Вв и объект долевого строительства - 1/54 доли в праве общей долевой собственности на Объект общей площадью 1934,89 кем. с правом пользования парковочным местом № (15,82 кв.м.), расположенным в блоке №, в осях 4в-5в и Гв-Вв. В свою очередь, «Участник долевого строительства» принял на себя обязательства внести сумму долевого взноса в размере 498 330,00 рублей за каждый «Объект долевого строительства», а всего 996 660,00 и принять от «Застройщика» «Объекты долевого строительства» по актам приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения «Застройщиком» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.3. заключенных договоров был установлен срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта - II квартал 2016 года. В силу п.п. 1.1. и 5.2. договоров «...Объекты долевого строительства передаются «Участнику долевого строительства» в течение трех месяцев с момента получения «Застройщиком» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию...», а следовательно, срок передачи «Объектов долевого строительства» считается наступившим - «01» октября 2016 года (л.д. 9-14).

Истец выполнил условие договора об оплате, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из искового заявления следует, что истец приобретал парковочные ме