Дело №2а-1368/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голубевой Е. П. к Государственному регистратору Отдела регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Богомяковой Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения государственного регистра о приостановлении государственной регистрации,

Установил:

Голубева Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному регистратору Отдела регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Богомяковой Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, указав в обоснование иска, что 11.04. 17г между ней и Голубевой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по <адрес> и в этот-же день стороны сделки обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности, перехода права собственности и права собственности на квартиру, однако 17.04.17г ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации до 17.06.17 по тем основаниям, что содержание документа, представленного для регистрации, не соответствует требованиям законодательства РФ, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно не представлено заявление второго правообладателя В.С., тогда как отчуждаемая квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Голубевой Е.П. и В.С., который также должен являться стороной договора купли-продажи..Какого либо соглашения либо решения суда о разделе имущества, согласно которого право собственности на квартиру перешло только в личную собственность Голубевой Е.П. не представлено.

Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным, так как оснований для приостановления государственной регистрации не имеется, так как в силу ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех частников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом истец вправе совершить сделку по распоряжению общей совместной собственностью единолично, а требование госрегистратора не основано на законе.

В судебном заседании представитель административных ответчиков-Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенностей, заявила о наличии по данному делу спора о праве, а следовательно спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

Представитель административного истца- Комаров Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что спора о праве в данном случае не имеется.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.54 КАС РФ в качестве представителя заинтересованного лица Голубева В.В.- адвокат Нургалиеева А.Р., действующая на основании ордера, с ходатайством административных ответчиков согласна, так как в данном случае имеет место быть спор о праве.

Заинтересованное лицо Голубева В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, представителя истца, представителя заинтересованного лица, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Голубева Е.П. имеет на праве общей совместной собственности с Голубевым В.В. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.08.1993г (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Голубевой Е.П. и Голубевым В.В. прекращен (л.д.39).

11.04.17г Голубева Е.П. заключила с Голубевой В.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и 11.04.17г стороны договора обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на квартиру, перехода права собственности и регистрации права собственности Голубевой В.В. на данную квартиру.

Между тем ответчиком государственная регистрация была приостановлена.

Указывая, что действия административных ответчиков по приостановлению регистрации нарушают ее права и интересы, так как делают невозможным оформление договора купли-продажи квартиры, Голубева Е.П. обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 КАС РФ.

Между тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам (ранее действовавшей) главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как установлено судом из пояснений административного истца и заинтересованного лица Голубевой В.В., второй участник общей совместной собственности на имущество- Голубев В.В. с ними не проживает, его местонахождение им неизвестно, а потому в ином порядке они не могут осуществить свои права.

Между тем из материалов дела следует, что <адрес> была приобретена Голубевыми в период брака и являлась их совместной собственностью, впоследствии брак между ними был расторгнут.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на другое лицо и регистрация права собственности на квартиру на другое лицо, без волеизъявления Голубева В.В., приведет к нарушению его прав, так как приведет к прекращению права собственности Голубева В.В. на жилое помещение.

Следовательно в рассматриваемом случае имеет место быть спор о правах на недвижимость.

Таким образом, требования Голубевой Е.П., направленные на защиту нарушенного субъективного права – права единоличного распоряжения имуществом, находящемся в совместной собственности, не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Голубева Е.П. избрала ненадлежащий способ защиты права, которое она считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, тогда как следствием регистрации права собственности за Голубевой В.В. на квартиру, будут нарушены права Голубева В.В., своего волеизъявления на продажу квартиру Голубев В.В. не выразил, поэтому заявленные требования не могут быть отнесены к требованиям, рассмотрение которых возможно в рамках КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу по административному исковому заявлению Голубевой Е.П к Государственному регистратору Отдела регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Богомяковой Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения государственного регистра о приостановлении государственной регистрации.,

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Голубевой Е. П. к Государственному регистратору Отдела регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Богомяковой Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения государственного регистра о приостановлении государственной регистрации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней, через районный суд.

Судья- Е.Р.Протопопова.