Дело № 2 –1535/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Лошкаревой Екатерине Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лошкаревой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Лошкарева Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет в рублях РФ, для осуществления операций с использованием карты, установить ей лимит кредита в соответствии с условиями по картам. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл Лошкаревой Е.В. счет карты №№. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила банковскую карту. Банком был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с п.5.18 условий, в случае, если в срок, указанный в счете- выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п.12 тарифов) совершенный первый раз- <данные изъяты> рублей, за пропуск минимального платежа второй раз подряд – <данные изъяты>, за пропуск минимального платежа, совершенный четвертый раз подряд – <данные изъяты>.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты.

В этой связи, банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п.5.2 Условий предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п.5.3. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета <данные изъяты> на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет- выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме <данные изъяты>.

По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Представитель истца Топорков В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лошкарева Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет в рублях РФ, для осуществления операций с использованием карты, установить ей лимит кредита в соответствии с условиями по картам. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл Лошкаревой Е.В. счет карты №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила банковскую карту. Банком был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из лицевого счета клиента, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Лошкарева Е.В. неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.5.16. Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.5.3. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п.5.18 условий, в случае, если в срок, указанный в счете- выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п.12 тарифов) совершенный первый раз- <данные изъяты>, за пропуск минимального платежа второй раз подряд – <данные изъяты>, за пропуск минимального платежа, совершенный четвертый раз подряд – <данные изъяты>.

В судебном заседании также было установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика был направлен заключительный счет- выписка о наличии задолженности по карте и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не опровергалось ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ рублей, плата за пропуск минимального платежа и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, внесения денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Лошкаревой Екатерине Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Лошкаревой Екатерины Викторовны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск минимального платежа и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2013 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-1535 /2013 в Калининском районном суде

г. Новосибирска

Судья

Секретарь