Дело № 2-7783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Загуляева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СИБАВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селищева ФИО6. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 372 000 рублей в счет возврата стоимости стояночного бокса, проценты за пользование денежными средствами в размере 161 252 рубля 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 30 июля 2013 года между истицей и ООО фирма «СИБАВТО» заключен предварительный договор №А2/24 купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство не позднее 01.04.2015 года заключить с истицей договор купли-продажи помещения, а именно: стояночного бокса ориентированной общей площадью около <данные изъяты> кв.м., строящегося в составе здания многоуровневой автостоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленном ООО фирма «СИБАВТО» мэрией города Новосибирска в соответствии с Договором аренды от 22.03.2013г. №112495р.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора, стоимость помещения составляла – 372 000 рублей.

Согласно пункту 2 предварительного договора, в день его подписания истица должна была уплатить ответчику 186 000 рублей, а оставшуюся часть денег должна была выплатить в период с 15.09.2013 года по 15.09.2014 года равными частями по 15 500 рублей в месяц.

Истица свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ответчиком.

Ответчик же свои обязательства не выполнил, в предусмотренный предварительным договором срок, строительство указанной в договоре многоуровневой автостоянки не закончил, стояночный бокс в собственность истицы не передал, основной договор купли-продажи с истицей не заключил.

В судебном заседании представитель истца Загуляев Г.В. требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «СИБАВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30 июля 2013 года между истицей и ООО фирма «СИБАВТО» заключен предварительный договор №А2/24 купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство не позднее 01.04.2015 года заключить с истицей договор купли-продажи помещения, а именно: стояночного бокса ориентированной общей площадью около <данные изъяты> кв.м., строящегося в составе здания многоуровневой автостоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленном ООО фирма «СИБАВТО» мэрией города Новосибирска в соответствии с Договором аренды от 22.03.2013г. №112495р.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора, стоимость помещения составляла – 372 000 рублей.

Согласно пункту 2 предварительного договора, в день его подписания истица должна была уплатить ответчику 186 000 рублей, а оставшуюся часть денег должна была выплатить в период с 15.09.2013 года по 15.09.2014 года равными частями по 15 500 рублей в месяц.

Истица свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ответчиком. Подлинники квитанций на сумму 372 000 рублей приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что квитанции от 10 июня 2014 года и от 25 августа 2014 года подписаны не директором ООО фирма «СИБАВТО», а иным лицом.

При оценке этого довода суд исходит из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следует исходить из презумпции достоверности представленных сторонами документов. Обязанность доказывания подложности документов возлагается на сторону, заявляющую о подложности.

Ответчик ООО фирма «СИБАВТО» доказательств подложности указанных квитанций не представил. В связи с чем суд полагает доказанным внесение истицей суммы в размере 372 000 рублей.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный предварительным договором срок, строительство указанной в договоре многоуровневой автостоянки не закончил, стояночный бокс в собственность истицы не передал, основной договор купли-продажи с истицей не заключил.

В соответствии с п.1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации," по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, мнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 статьи 429 ГКРФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как в срок, предусмотренный пунктом 3.2 предварительного договора, ответчик не заключил с истицей основной договор купли-продажи стояночного бокса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, с ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными.

При этом в силу статьи 487 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице сумму предварительно плаченного стояночного бокса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». Настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Фактически целью заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения являлось создание (строительство) объекта недвижимости, в данном случае - стояночного бокса, строящегося в составе здания многоуровневой автостоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:333 и его передача истице, осуществлявшей финансирование строительства. На момент заключения предварительного договора многоуровневая стоянка не была построена.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Мэрией города Новосибирска ответчику в аренду для строительства многоуровневой автостоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей.

Из содержания заключенного предварительного договора, следовало, что ООО фирма «СИБАВТО» выступало в качестве застройщика указанной многоуровневой автостоянки. Так, в соответствии с пунктом 4.1.3. ответчик брал на себя обязательство выполнить оформление полного пакета разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию Объекта» в соответствии с целевым назначением земельного участка; в соответствии с пунктом 4.1.6. — обеспечить готовность «Помещения» для его эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с пунктом 4.2.2. Предварительного договора, истица обязана была принять «Помещение» у ответчика после завершения его строительства по акту приема-передачи.

Кроме того, предварительный договор предусматривал 100% оплату стояночного бокса до окончания его строительства и сдачи в эксплуатацию.

Таким образом, заключив Предварительный договор купли-продажи еще не построенного нежилого помещения, стороны фактически имели в виду договор участия в долевом строительстве.

Соответственно, на возникшие между истицей и ответчиком отношения должен распространяться закон об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 3,4 Закона об участии в долевом строительстве ответчик вправе привлекать денежные средства истицы лишь после государственной регистрации подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве. Данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истица вправе потребовать возврат переданных денежных средств в размере 372 000 рублей, а также уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истицы (л.д.15-20) по состоянию на 31.05.2016 года размер процентов составил 161 252 рубля 46 копеек. Ответчик возражений против данного расчета или контррасчета не представил.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, определяет взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 271 626 рублей 23 копейки (372000+10000+161252,46/2).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в размере: ((372000+161252,46-200000)/100*1)+5200+300 = 8 832 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд