Дело №

Поступило в суд «26» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30» марта 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКП РМЗ к Лохову А. Ю., Зуеву В. В. о сносе самовольной постройки, а также по иску Лохова А. Ю., Зуева В. В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКП «РМЗ» обратилось в суд с иском к Лохову А.Ю., Зуеву В.В. с иском о защите прав собственника, сносе строения, ссылаясь на то,что ООО ПКП «РМЗ» является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов-объекты производственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с техническим паспортом у истца на земельном участке расположены два нежилых здания: первое- площадью № кв.м., инвентарный № литера ДД.ММ.ГГГГ второе площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный № литера №

Земельный участок, принадлежащий ООО ПКП «РМЗ» на праве собственности является смежным с земельным участком ответчиков Лохова А.Ю., Зуева В.В., имеющим кадастровый № по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание склада металла-1 этажным с подвалом, материал стен сборные ж/б панели.

Лохов А. Ю. является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание (склад металла), назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер к№ литер : <данные изъяты>1, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № №

ДД.ММ.ГГГГ году силами и средствами ответчика здание было реконструировано. В настоящее время объект недвижимости представляет собой производственное здание, состоящее из <данные изъяты> (наземной части<данные изъяты> (подземной части) производственных помещений. Им была осуществлена самовольная реконструкция в виде строительства перекрытия, в результате чего увеличилась общая площадь здания. При этом, земельный участок на котором располагается самовольная постройка находится в собственности <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации здания, а не строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Таким образом, в результате самовольной реконструкции перестал существовать старый объект недвижимости, новый же выполнен в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения градостроительных норм и правил, согласований с собственником смежного земельного участка, без соблюдения требований противопожарной безопасности, соблюдения санитарных, технических и иных норм, и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В связи с несоблюдением градостроительных, противопожарных норм и правил, ответчик разместил самовольную постройку, таким образом, что её эксплуатация невозможна без нарушения прав и законных интересов собственника смежного земельного участка - 000 ПКП «РМЗ». Кроме того, самовольно реконструированное здание находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, сотрудникам 000 ПКП «РМЗ», так как здание сделано из железобетонных плит и пенобетона, которые в процессе реконструкции изменялись, заменялись, стены достраивались. В случае падения панели, кирпича может быть причинен вред здоровью или гибель людей, а также повреждено имущество.

На основании изложенного ООО ПКП «РМЗ» просит суд обязать Лохова А.Ю., Зуева В.В. произвести снос строения-здания (склад металла) назначение: нежилое, инвентарный номер : <данные изъяты>, литер <данные изъяты>кадастровый №) расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № счет ответчиков.

Истцы Лохов А.Ю., Зуев В.В. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект, ссылаясь на то,что они являются участниками долевой собственности по <данные изъяты> доли в здании (склад металла) назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер к№ литер <данные изъяты> этажность № подземная этажность№ адрес <адрес>, кадастровый №.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли поселений, разрешенное использование земельного участка- для обслуживания и эксплуатации здания склада металла. Земельный участок находится у истцов на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в <данные изъяты> году была начата реконструкция здания (хозяйственным способом были возведены антресольные этажи), а <данные изъяты> году объект недвижимости был реконструирован путем возведения пристроя площадью <данные изъяты> кв.м., реконструкция была совершена истцами собственными силами и за счет собственных средств.

Истцами в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес>, было подано заявления о выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., на которые были получены ответы об отказе в связи с тем,что реконструкция была произведена самовольно, в связи с чем объект является самовольной постройкой.

Истцами при совершении реконструкции были соблюдены градостроительные нормы и правила, санитарные и пожарные нормы и правила и были проведены все необходимые экспертные исследования объекта недвижимости на соответствие СНИП, санитарным и пожарным нормам и правилам.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания склада металла, расположенного по адресу <адрес> корпус <данные изъяты> ООО «Строительно-Экспертное Бюро» № на момент проведения технического обследования несущие и ограждающие конструкции здания склада металла в осях <данные изъяты> в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации конструкции каркаса, прогибы покрытия, отклонения несущих конструкций от вертикали, признаки снижения несущей способности конструкций на момент проведения обследования не обнаружены.

Несущие и ограждающие конструкцию технического подполья в осях <данные изъяты> в работоспособном состоянии, деформации стен, прогибы перекрытий, выпучивание грунта из-под подошвы фундамента и другие дефекты и повреждения не обнаружены.

Реконструкция здания заключалась в выполнении пристроя помещения в осях <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.

По объемно-планировочным решениям здание склада металла соответствует <данные изъяты> «Производственные здания».

В соответствии с заключением эксперта № подготовленного ООО «Атмосфера ПБ» здание расположенное по адресу <адрес> корпус 13 построенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением по объекту хозяйственной или иной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что реконструкция здания склада металла, расположенного по адресу <адрес> корпус 13 соответствует ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН № «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В соответствии с инженерно-топографическим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости расположен в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых отступов от границ смежных земельных участков.

На основании изложенного истцы просят признать за Лоховым А.Ю., Зуевым В.В. право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на реконструированное здание (склада металла) назначение: нежилое, площадь : общая <данные изъяты> кв.м., литер А<данные изъяты>, подземная <данные изъяты> <адрес> корпус 13.

Два указанных гражданских дела были объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.191).

В судебном заседании представители ООО ПКП РМЗ генеральный директор Кузнецов Н.Е., а также действующие на основании доверенностей Кранов В.Г., Капустин Д.Л. в судебном заседании исковые требования о сносе самовольно возведенного строения поддержали в полном объеме, пояснив, что выводы эксперта изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «Альянс» являются противоречивыми и необъективными. Спорное здание является аварийным, имеется вероятность его обрушения, а результате чего могут пострадать люди, в связи с чем сохранение постройки влечет опасность для жизни и здоровья окружающих.

Лохов А.Ю., его представитель по доверенности Мошарова Н.Н. в судебном заседании по исковым требованиям ООО ПКП РМЗ о сносе строения возражали, по доводам изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.84), указав, что судебной экспертизой проведенной ООО «Альянс» не установлено существенных недостатков, а также не соответствия здания строительным, градостроительным, землеустроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Указанным строением на нарушаются права и законные интересы ООО ПКП РМЗ, которым также не представлено суду достоверным и допустимых доказательств, что сохранение постройки влечет опасность для жизни и здоровья окружающих. Предъявление иска вызвано наличием длительных конфликтных отношений между Лоховым А.Ю. и директором ООО ПКП РМЗ Кузнецовым.

Зуев В.В. (ответчик по иску ООО ПКП РМЗ и истец по иску к Мэрии <адрес>) в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (том 1 л.д.40).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Положением части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как видно из материалов дела, ООО ПКП РМЗ на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.76) принадлежит право собственности на здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>, здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>.

ООО ПКП РМЗ на праве собственности принадлежат здание нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности (том 1 л.д.10).

ООО ПКП РМЗ является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель :земли населенных пунктов- объекты производственного назначения, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу расположенное по адресу <адрес> (том 1 л.д.9).

Судом установлено, что Лохов А.Ю. и Зуев В.В. являются собственниками здания (склад металла), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> по ? доли в праве собственности у каждого (том 2 л.д.10).

Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном Лохову А.Ю. и Зуеву В.В. Мэрией <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сроком ДД.ММ.ГГГГ. для целей: для эксплуатации здания (склад металла) (том 2 л.д.11).

<данные изъяты> годах Лоховым А.Ю. и Зуевым В.В. за счет собственных средств была произведена реконструкцию принадлежащего здания, к нему возведена пристройка,что подтверждается договором подряда <данные изъяты>. (том 2 л.д.84), актом о приемке выполненных работ (том 2 л.д.86),локальным сметным расчетом (том 2. <адрес>), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 2 л.д.91).

Согласно экспертного заключения ООО»СЭБ» (том 2 л.д.18) на момент проведения технического обследования несущие и ограждающие конструкции здания склада металла в осях <данные изъяты> в работоспособном состоянии. Сверхнормативные деформации конструкция каркаса, прогибы покрытия, отклонения несущих конструкция от вертикали, признаки снижения несущей способности конструкций на момент проведения обследования не обнаружены. На момент проведения технического обследования несущие и ограждающие конструкции здания склада металла в осях <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии; несущие продольные и поперечные стены, балочные элементы покрытия не имеют сверхнормативных деформаций, отклонений от вертикали и прогибов. Несущие и ограждающие конструкции технического подполья в осях <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, деформации стен, прогибы перекрытий, выпучивание грунта из-под подошвы фундамента и другие дефекты и повреждения не обнаружены.

Реконструкция здания склада металла заключалась в выполнении пристроя помещений в <данные изъяты> <данные изъяты>