Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева С. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев С.Д. обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Калининского районного суда <адрес> от /дата/ осужден по п. ч. 3 ст. 30, «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 150 000 рублей. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от /дата/ приговор суда изменен. Наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено назначение за данное преступление дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы со штрафом в 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Таким образом, частично удовлетворена жалоба защитника, в остальной части приговор оставлен без изменения. Однако, согласно постановлению от /дата/ судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производство УФССП по <данные изъяты> с него был удержан штраф в размере 150 000 рублей. То есть, сумма 50 000 рублей удержана с истца незаконно. За пользование денежными средствами в сумме 50 000 рублей истцом исчислены проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 079 рублей 10 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда, прчиненного в результате вынесения незаконного приговора в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 079,10 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание этапирован не был.

Представитель истца Наземцева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК <адрес> Монахова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Взыскателем, по исполнительному производству является УФССП России по <данные изъяты> Министерство Финансов РФ к оплате Мирзоевым штрафа в размере 150 000 рублей взыскателю УФССП России по <данные изъяты> отношения не имеет. Министерство Финансов РФ не имеет перед истцом денежных обязательств, следовательно, пользование чужими денежными средствами не осуществляет. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Юрченкова С.И. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что требования не обоснованны.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу № Мирзоев С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание: по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виду лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производство УФССП по <данные изъяты> от /дата/ по исполнительному производству № судом установлено, что по исполнительному листу, выданному на основании приговора суда № от /дата/ с Мирзоева С.Д. удержан уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 150 000 рублей в соответствии с платежным поручением должника № от /дата/, в связи с чем исполнительное производство было окончено (л.д. 21).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Калининского районного суда <адрес> от /дата/ изменен. Наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено назначение за данное преступление дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы со штрафом в 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что с истца удержана штраф на сумму 50 000 рублей излишне. Указанная сумма удержана с истца в период после вступления приговора в законную силу и до его изменения в кассационном порядке.

Нормами уголовно-процессуального права не предусмотрен поворот исполнения приговора суда, за исключением случаев возмещения ущерба в порядке реабилитации. Изменение наказания на более мягкое не образует права истца не реабилитацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате удержания в доход федерального бюджета штрафа в большем размере, чем установлено в итоговом судебном акте по уголовному делу - постановлении президиума Новосибирского областного суда от /дата/, у истца возникли убытки на сумму 50 000 рублей.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Ф..

Учитывая, что штраф по уголовному делу удержан в федеральный бюджет Р. Федерации, в сумме, уплаченной излишне вследствие изменения приговора суда, он подлежит возмещению ответчиком Министерством финансов РФ за счет средств Казны РФ в том же порядке, который предусмотрен для возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением. Иного порядка возмещения законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с /дата/ по /дата/.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п 37, 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что указанные правовые нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям и не основаны на денежных обязательствах ответчика перед истцом в спорный период. Проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные судом по спору о возмещении вреда, причин