Дело №

Поступило в суд «05» апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» июля 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарёвой Г. А. к АО «Банк Р. С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева Г.А.обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревой Г.А. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №.

С целью предоставления кредита истица оформила заявление, в пункте.6.2 которого было указано, что Пушкарева Г.А. дает свое согласие на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных и иных сведений в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов АО « Банк Р. С.».

В дальнейшем материальное положение истицы ухудшилось и вносить денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности своевременно она возможности не имела, тогда как вносимые ею суммы распределялись в счет погашения штрафов и неустоек.

В результате образовавшейся кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил истице требование о выплате суммы задолженности в размере 179 287 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении истицы в <данные изъяты> суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новосибирска было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. После того, как решение вступило в законную силу был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения.

В течение 7 месяцев с пенсии истца производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, после чего в течение 1,5 лет удержания не производились.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стали поступать звонки из АО «Банк Р. С.», звонившие представлялись сотрудниками отдела безопасности банка и требовали погасить задолженность, на что истец поясняла, что имеется вступившее в силу решение суда и исполнительный лист, на что ей сообщили, что исполнительный лист отозван.

Истец полагает, что ее обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращены, поскольку по ее мнению договор расторгнут.

Несмотря на данные обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники отдела безопасности АО «Банк Р. С.» продолжали звонить и посылать СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности.

В результате стресса вызванного действиями сотрудниками банка при незаконной обработке персональных данных, в ДД.ММ.ГГГГ г. у истицы произошел сердечный приступ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на излечении в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», куда была доставлена скорой помощью.

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ истице показана постоянная медикаментозная терапия.

Учитывая изложенное истица полагает, что ее персональные данные были использованы сотрудниками банка незаконно, что причинило ей моральные страдания, размер которых она оценивает в 100 000,00 руб., в связи с чем, истица обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб. и 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании представитель истицы Палкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Акулова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержав пояснения, представленные в материалы дела в виде письменных возражений.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ(далее по тексту - ФЗ №) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.1 ст.5 ФЗ № обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Из п.2 ст.5 ФЗ № следует, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

По правилу пп.1 п.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из п.1 ст.9 ФЗ-152 следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ № согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении кредита в размере 185 871,20 руб. сроком на 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в п.6.2 которого, она выразила свое добровольное согласие на обработку персональных данных как банку, так и третьим лицам, получившим такие персональные данные от банка, на основе данного истцом согласия.

Указанное заявление подписано непосредственно самой истицей, после ознакомления с его текстом.

Данный факт сторонами не опровергался.

По правилу п. 2 ст.17 ФЗ № субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ № моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в банк истица по поводу отзыва своего согласия о предоставлении персональных данных не обращалась.

Указанный факт в процессе рассмотрения дела сторонами также не опровергался.

В подтверждение причинения морального вреда в материалы дела истицей представлена медицинская документация, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» с диагнозом острый инфаркт миокарда, куда была доставлена скорой помощью.

В подтверждение ухудшения физического состояния истицы в материалы дела представлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения РФ, куда истица обращалась за консультацией в приемно-поликлиническое отделение, из которого следует, что ей рекомендована медикаментозная терапия постоянно.

Судом при сравнении медицинских рекомендаций, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» установлено, что в большинстве своем данные рекомендации дублируют друг друга, не свидетельствуя ни об ухудшении физического состояния истицы (с учетом ее возраста и сопутствующих заболеваний), ни о том, что моральные и нравственные страдания истица претерпевала непосредственно от действий сотрудников АО «Банк Р. С.», поскольку из детализации звонков не следует, о чем именно шла речь в данных телефонных разговорах, тогда как заявление об отзыве своего согласия о предоставлении персональных данных истицей в банк не было представлено, а кредитный договор до настоящего времени как сторонами, так и в судебном порядке не расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение своей позиции представлена детализация телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из данной детализации разговоров невозможно установить причинно-следственную связь между противоправным действием ответчика и моральным вредом, как и установить сам факт противоправных действий со стороны ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что звонки имели угрожающий характер, что послужило поводом для нравственных страданий истицы и как следствие ухудшения ее физического состояния.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с августа по ноябрь 2016 г. она обращалась в банк с заявлением о прекращении противоправных действий со стороны его сотрудников, как не представлено доказательств таких обращений в организации по защите прав потребителей или правоохранительные органы, тогда как аудиозапись данных телефонных разговоров истицей не осуществлялась, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарёвой Г. А. к АО «Банк Р. С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-