Дело № 2-394/2013.

Поступило в суд 13.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2013 г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Марины Евгеньевны к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилой площади в комнате №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Жилая площадь была предоставлена истцу по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибэлектротерм», регистрация по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэрии г.Новосибирска 31.10.2003 помещения общежития были переданы от ОАО «Сибэлектротерм» в муниципальную собственность. Мэрией г. Новосибирска истцу отказано в приватизации комнаты, так как ей предоставлялось койко-место, которое не может быть объектом социального найма, жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Истец занимает комнату с момента вселения, передача жилого помещения ей в собственность не ущемляет права третьих лиц, право приватизации истец ранее не использовала. В комнате истцом была произведена перепланировка за счет присоединения части коридора, при этом нормы СНиП не нарушены, о чем имеется техническое заключение.

Истец просила суд сохранить жилое помещение – комнату № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Соловьевой Мариной Евгеньевной.

В судебное заседание истец Соловьева М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Прохорчук З.А. заявленные требования уточнила, просила сохранить жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», признать за Соловьевой Мариной Евгеньевной право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что Соловьева М.Е. привела жилое помещение в прежнее состояние, однако при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь помещения составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., в связи с чем просила сохранить жилое помещение в соответствии с действительной площадью комнаты. Также указала, что Соловьева М.Е. с момента вселения в указанную комнату проживала и пользовалась ею одна, в указанный период никто в комнату не вселялся, не осуществлял оплату за нее, не занимал в ней койко-место.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации Кировского района г.Новосибирска Палкина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований в части перепланировки при условии: наличия надлежащего технического заключения, наличия выкопировки ФГУП «Ростехинвентаризация», наличия письма администрации района об отказе в согласовании перепланировки, наличия согласия всех членов семьи нанимателя на проведенную перепланировку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соловьевой М.Е. предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>. Ордер выдан на основании решения ОАО «Сибэлектротерм» (л.д. 45).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соловьева М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из копии постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие по адресу: <адрес> принято от ОАО «Сибэлектротерм» в муниципальную собственность в качестве маневренного фонда (л.д. 8-11).

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соловьева М.Е. оплачивает за жилое помещение по адресу: <адрес>№, долга на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 30).

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.Е. не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д.31).

Справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.Е. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>1 (л.д. 33).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соловьева М.Е. не использовала право приватизации жилья в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Комитетом по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой М.Е. сообщено, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, объектом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, при таких обстоятельствах мэрия г. Новосибирска не имеет законных оснований для приватизации жилого помещения (л.д. 12).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 13).

Из справки МКУ ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес> были включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 31.10.2003 № 2369 и распоряжения департамента имущественных и земельных отношений администрации Новосибирской области от 20.11.2003 № 2888-р. Жилые помещения, расположенные в общежитии по указанному адресу не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Соловьевой М.Е. к ФИО ФИО1., ФИО2 ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. В исковом заявлении Соловьева М.Е. указала, что ответчики зарегистрированы на условиях койко-мест в комнате по адресу: <адрес>№, как следует из выписок из домовой книги и лицевых счетов. Из информации от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области установлено, что ответчики не состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>№ (л.д. 103, №).

Согласно выкопировке из технического паспорта, составленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната №» (№) общежития по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.46, 48).

Согласно выкопировке из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната №»№» (№) общежития по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 47).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение – комнату №а по адресу: <адрес>, имеет общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭБ» рекомендовано сохранить проведенную перепланировку, предусматривающую повышение комфортности проживания в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 14-24).

Ответом администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой М.Е. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, №, предложено привести его в прежнее состояние (л.д. 43).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что выполненная в комнате № <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцу уполномоченным органом отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке, при этом истцом приняты меры по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой М.Е. о сохранении в перепланированном состоянии занимаемого жилого помещения – комнаты № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Положениями ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также невключение в реестр муниципального имущества комнаты № по <адрес> в <адрес> и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом суд учитывает, что ордер на занятие койко-места Соловьевой М.Е. выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи общежития в муниципальную собственность, Соловьева М.Е. с момента вселения на протяжении <данные изъяты> лет проживала и занимала комнату по адресу: <адрес>№ полностью, а не на условиях койко-места, других лиц в жилом помещении не зарегистрировано, то есть согласно закону к сложившимся отношениям между истцом и мэрией г. применяются нормы о договоре социального найма, другими лицами права истца не оспаривались и не ограничивались, ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В судебном заседании установлено, что истец с момента вселения и до настоящего времени несет расходы по содержанию жилья, проживает в данном жилом помещении постоянно и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, основания вселения наймодателем либо иными лицами оспорены не были.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает комнату № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое ранее не использовала, но не может реализовать право на приватизацию в связи с отказом мэрии г. Новосибирска.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений по иску и доказательств по ним.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

На основании изложенных обстоятельств и в силу указанных норм, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на комнату № <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Настоящее решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Признать за Соловьевой Мариной Евгеньевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013.

Судья – подписьИ.М. Теплякова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-394/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Решение на 26.02.2013 не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь-