Дело №11-150/2016

Поступило в суд 20.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 годаг. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой В. П. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу по иску Ждановой В. П. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л а:

Жданова В.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика в качестве неустойки за <данные изъяты> года сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; в качестве убытков расходы истца на юридические услуги и услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении требований Ждановой В.П. было отказано.

В апелляционной жалобе Ждановой В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы она указывает на то, что ею в обоснование иска положены обстоятельства отказа со стороны ответчика xx.xx.xxxx года истице в лице ее представителя Жданова А.Ф. в оказании банковской услуги – перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рубль на банковский счет ЖСК «Аргон» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по платежному документу за апрель xx.xx.xxxx года.

При этом данные обстоятельства были ее представителем незамедлительно после отказа в оказании услуги xx.xx.xxxx года зафиксированы в книге отзывов и предложений в том офисе ответчика, где в указанной услуге было отказано.

Считает, что такой инструмент защиты прав потребителя как книга отзывов и предложений в силу своего правового назначения и сложившегося правового обычая предоставляет возможность потребителю обеспечить фиксацию нарушения его потребительских прав и изложить законные требования в адрес правонарушителя.

Доказательствам ответчика вопреки принципам равенства, равноправия и состязательности сторон судом было отдано преимущество в сравнении с доказательствами истца, поскольку суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на свидетельские показания работников ответчика.

Суд не дал оценку доводу стороны истца, что свидетель Олюх, которая видела и знала запись в книге отзывов и предложений, выполнила копию записи, заверила ее своей подписью и предоставила представителю истца, а потому могла незмедлительно в случае реального оказания запрошенной услуги в офисе ответчика способствовать устранению недостатков в оказании услуг.

Суд не проверилдоводов истца по части и других доказательств. Мировой судья оставил без всякого внимания доводы стороны истца о подтверждении обращения за спорной услугой совокупностью доказательства, в том числе ежемесячное осуществление представителя истца в офисе ответчика на ... получение двух услуг одновременно- получение средств за счет истца для покрытия части платежа за жилищно- коммунальные услуги и оплату коммунальных услуг.

Отсутствие письменного распоряжения, оформленного по банковским правилам, само по себе в условиях обращения с требованием осуществить банковскую операцию в офис ответчика к работнику ответчика, не может свидетельствовать о не изъявлении волеизъявления потребителя истца на проведение банковской операции.

Просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца полностью.

Жданова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения к жалобе (л.д.138).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что апеллянтом не представлено доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, подтверждающих факт отказа Банком Представителю истца в переводе денежных средств. Представленный стороной истца талон электронной очереди А __ от xx.xx.xxxx года свидетельствует исключительно о посещении того или иного офиса банка. Сведений об отказе банка в совершении распоряжения клиента талон не содержит. Талоны электронной очереди клиенты получают в терминале самостоятельно. Само по себе получение талона не является обращением к работнику банка с заявлением о предоставлении конкретной услуги. Подобный талон можно получить в любом офисе банка, при этом, даже не обращаясь к сотрудникам с каким бы то ни было вопросом.

xx.xx.xxxx года в 18-31 по местному времени в Новосибирское отделение __ Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился представитель истца, взяв талон в устройстве самообслуживания А __, получил денежные средства у оператора <данные изъяты> А.В., после чего потребовал книгу отзывов и предложений, обратившись к старшему менеджеру <данные изъяты> С.В., оставив там запись о якобы не оказанной услуге по переводу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, попросил копию своей жалобы из книги отзывов и предложений, после чего покинул отделение Банка.

Сотрудники банка не имеют право отказать клиенту в предоставлении книги отзывов и предложений, в связи с чем книга была предоставлена, и представителем истца была осуществлена запись об отказе в переводе денежных средств.

Ссылаясь на положение п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ считают, что потребитель при заявлении им требований о нарушении его прав, должен доказать только лишь сам факт такого нарушения, чего стороной истца сделано не было.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что он ежемесячно обращается за предоставлением 2х банковских услуг – получение денежных средств и перевод денежных средств в пользу ЖСК «Аргон», поручение истца, талон электронной очереди и запись в книге жалоб и предложений не могут отвечать признакам достаточности и достоверности для установления факта отказа представителя истца в услуге по переводу денежных средств.

Далее, со ссылкой на п.1.1, п. 1.4 и п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» указывают, что в материалы дела представлена копия платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг с указанием расчетного периода (апрель xx.xx.xxxx года), в которой подпись истца (ее представителя) отсутствует.

Ссылка представителя истца на п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года №28-П несостоятельна, поскольку разъяснения Конституционного суда в данном постановлении касаются вопроса соблюдения формы договора банковского вклада и не могут быть применены к спорной ситуации.

Т.к. действиями банка права истца нарушены не были, неустойка, согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию.

Кроме того, истец отождествляет сумму перевода с ценой услуги, по переводу денежных средств, что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей. Согласно Раздела 1 пункта 2.1.2 Альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам от 11.04.2012 №2455 услуга по переводу денежных средств со счета в пользу поставщиков жилищно-коммунальных услуг посредством обслуживания операционно- кассовым работником структурного подразделения ПАО Сбербанк составляет 1-3% от суммы перевода, но не более 2 000 рублей. Следовательно, при 3% тарифе на оказание услуги по переводу xx.xx.xxxx рубль стоимость данной услуги составила бы <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за 1 день просрочки составила бы <данные изъяты> рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует обстоятельствам дела. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с банка судебных издержек, т.к. права истца Банком нарушены не были.

Просит суд решение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу __ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.143-146).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении иска Ждановой В.П., мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи ввиду следующего.

В силу ст.2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Из ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что представитель истца, по поручению истца, прибыл xx.xx.xxxx года около 18 часов 30 минут в отделение ответчика __ по адресу: г. Новосибирск, ... где в 18 часов 31 минуту получил талон электронной очереди №А __ и был принят оператором ответчика <данные изъяты> А.В. по просьбе представителя истца, на основании доверенности оператор <данные изъяты> А.В. произвела снятие денежных средств со счета истца и выдачу наличных денежных средств представителю истца. После совершения указанных действий представитель истца убыл от оператора и в дальнейшем произвел запись об отказе в оказании ему услуги по оплате коммунальных платежей в пользу ЖСК «Аргон» и требовании незамедлительно оказать услугу, исстребовал копию журнала с указанной записью и, получив копию записи журнала, удалился из помещения отделения ответчика.

Из материалов дела усматривается, что xx.xx.xxxx года был получен талон электронной очереди __(платежи, квартплата, телефон, ГИБДД), который представлен в дело истцом. Общеизвестен факт, что данные талоны клиенты получают в терминале самостоятельно. Само по себе получение талона не является обращением к работнику банка с заявлением о предоставлении конкретной услуги.

Из пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства следует, что представителю истца по указанному выше талону была оказана финансовая услуга по выдаче ему наличных денежных средств.

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об обращении представителя истца по указанному выше талону об оказании ему второй банковской услугу стороной истца суду не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> И.В., которые в совокупности поясняли, что представитель истца xx.xx.xxxx года взяв талон электронной очереди, сняв наличные денежные средства у оператора, внес запись в журнал жалоб и предложений и убыл из отделения. К оператору о проведении операции по оплате коммунальных платежей в пользу ЖСК «Аргон» не обращался и не предъявлял ей платежных документов- квитанция о начислении сумм коммунальных платежей.

Данным пояснениям свидетелей, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами дана надлежащая оценка.

Выдача клиенту денежных средств с банковского счета и перевод денежных средств со счета в банке относятся к банковским операциям, порядок осуществления которых регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Порядок перевода денежных средств клиентов банков регламентируется «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года №383-П, утвержденным Центральным банком РФ.

Из положений ст. ст. 861, 862 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст.140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом. Установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и не вытекает из существа этих отношений. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств (за исключением почтовых переводов) отнесено к банковским операциям регулируется указанным законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По смыслу указанных норм права совершение банком операций по счету возможно только на основании соответствующего распоряжения клиента, а для перевода средств со счета- поручения клиента (заявления о переводе), оформленных в надлежащей форме.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут рассматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее – основной договор).

Плательщиками являются в том числе физические лица (далее-клиенты), банки.

Кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика- физического лица и зачисления денежных средств на