Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-2205/2013

14 марта 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Богатыревой О.И.

с участием:

представителя истца Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Гулюкиной к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Гулюкиной Т.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 42241 рубля 94 копеек, суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8784 рублей 87 копеек, произвести компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф за отказ исполнения требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что условия кредитного договора о взыскании с заемщика комиссии за открытие и ведение судного счета являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей. Имущественной выгоды от операции открытие и ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, его открытие является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета, а поэтому оплата ведения указанного счета не может быть возложена на заемщика.

Истец Гулюкина Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв с просьбой применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» Моисеев А.М., действующий на основании доверенности от 19.12.2012, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, представил контррасчет взыскиваемых сумм с учетом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 11.12.2008 между Гулюкиной Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №53500237ССА000731114 в виде заявления-оферты о предоставлении кредита, денежные средства перечислены на счет истицы (л.д.9).

Заключенный кредитный договор является договором присоединения, условии которого полностью сформированы и утверждены банком.

Как установлено в кредитном договоре от 11.12.2008 заемщик уплачивает единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия рассматриваемого договора от 11.12.2008, предусматривающие возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности следки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 11.01.2009 (дата внесения первого платежа по кредиту) по 09.11.2012 (последний платеж) истицей вносились ежемесячные платежи по оплате полученного кредита, в состав которых входила, в частности, комиссия за ведение судного счета в размере 900 рублей ежемесячно. Кроме того, 11.12.2008 Гулюкиной Т.В. в пользу банка был внесен единовременный платеж в размере 3000 рублей в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №40817810853500002315 (л.д.26-33).

На основании изложенного, требование истца о взыскании в ее пользу суммы внесенных в пользу банка комиссий за ведение ссудного счета как неосновательного обогащения последнего, представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств по основному долгу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

В рассматриваемой ситуации срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому внесенному истицей платежу в счет исполнения своих кредитных обязательств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве представителя ответчика заявлено возражение относительно пропуска истицей без уважительной причины срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу о том,