Дело №2-292/14

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаСедова М.Б.

при секретареСамедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А. В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в сумме * расходов на проведение оценки в сумме *, расходов на оплату услуг представителя в сумме *, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме *.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Сан Йонг, государственный регистрационный номер **, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Никонова В.В. Лицом виновным в совершении ДТП, был признан водитель Никонов В.В. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме *. Он обратился в ООО «Сибирская А. К.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила *

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Федотова А.В. страховое возмещение в сумме * остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что **** на счет Федотова А.В. была перечислена доплата страхового возмещения согласно результатам судебной экспертизы в сумме *

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федотова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего Федотову А.В. автомобиля Сан Йонг, государственный регистрационный номер **, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Никонова В.В. Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель Никонов В.В.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер **, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Федотову А.В. страховое возмещение в сумме *, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.32).

Федотов А.В., не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил отчет ООО «Сибирская А. К.» (л.д.9-31), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУРФ» от **** (л.д.62-80) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сан Йонг с учетом износа деталей на дату ДТП составляет *

Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ООО «СУРФ» Плаксин Е.В., который пояснил, что в вышеуказанном заключении им была допущена техническая ошибка, в связи с чем он составил новое заключение.

В соответствии с представленным в судебное заседание заключением эксперта ООО «СУРФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сан Йонг с учетом износа деталей на дату ДТП составляет *

Суд принимает уточненное заключение эксперта ООО «СУРФ» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он, в отличие от оценщика ООО «Сибирская А. К.», был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является обоснованным и подтвержден самим экспертом в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу Федотова А.В. (с учетом уточнения исковых требований) подлежала взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением, что составляет *).

Из представленной в судебное заседание копии платежного поручения ** от **** видно, что ОСАО «РЕСО- Гарантия» дополнительно перечислило на счет Федотова А.В. страховое возмещение в сумме * В связи с чем исковые требования Федотова А.В. в части взыскания недополученной части страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчик добровольно выплатил Федотову А.В. подлежащую взысканию сумму страхового возмещения после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме * (пропорционально размеру подлежавших удовлетворению исковых требований), из которых: расходы за составление отчета об оценке- * расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме *, расходы за удостоверение доверенности- *

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, на возникшие между сторонами отношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что ответчиком были добровольно удовлетворены требования Федотова А.В., суд не находит в данном случае оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО- Гарантия» штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд