Дело № 2-700/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т. В.

с участием представителя истца Седова М.Б.

при секретаре Моисеенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хордзе М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хордзе М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.05.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Алтеза», р/з Х 929 ХК 54, под его управлением и автомобиля «Нисан Санни», р/з Е 082 РС 54, под управлением Овчинникова З.М. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Согласно экспертному заключению ООО «Компания НОВОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98537,81 руб. Стоимость услуг экспертов составила 2700 рублей. Им также была получена консультация у специалистов-оценщиков, стоимость которой составила 1500 рублей. Виновным в ДТП был признан Овчинников З.М., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 30298,92 руб. В настоящее время Хордзе М.В. просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68238,89 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 2700 рублей, расходы на консультацию у специалистов - оценщиков в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2375 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Хордзе М.В. в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против взыскания денежных средств исходя из результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, данные расходы не должны превышать 5000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Хордзе М.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 г. в 12 ч.00 мин. на ул. Большая, 256а Хордзе М.В. управлял автомобилем Тойота Алтеза, г/н Х 929 ХК 54; произошло столкновение с автомобилем Ниссан Сани, г/н Е 082 РС 54, под управлением водителя Овчинникова З.М., который на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Тойота Алтеза, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Хордзе М.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности копией справки о ДТП (л.д.9).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Сани была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах». Ответчик на основании экспертного заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» и акта о страховом случае (л.д.41- копия) выплатил Хордзе М.В. страховое возмещение в сумме 30298,92 руб.

Судом по ходатайству сторон была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» № 203/11 от 16.11.2011 года (л.д.60-73) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Алтеза, р/з Х 929 ХК 54, 2002 года выпуска на момент дорожно- транспортного происшествия 26 мая 2011 года составляет 94644,75 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «НАТТЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку, в отличие от эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пользу Хордзе М.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составляет 64345 руб. 83 коп. (94644,75 руб. – 30298,92 = 64345 руб. 83 коп.).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 14483,86 руб.: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей (л.д.77), расходы по оплате госпошлины в сумме 2130,37 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по определению размера ущерба в сумме 2545,96 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату консультации специалиста-оценщика в сумме 1414,42 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы за производство экспертизы в сумме 2593,11 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хордзе М.В. страховое возмещение в сумме 64345 руб.83 коп. и судебные расходы в сумме 14483 руб.86 коп., а всего 78829 руб. 69 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:Судья-

Секретарь-