Номер дела 2-2389/2012 ~ М-557/2012
Дата суд акта 20 марта 2012 г.
Категория гражданского дела О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Шмакова Л. И.
ОТВЕТЧИК ОАО "МДМ Банк"
Представитель истца Михалева О.С.
Представитель и+о? Белоносова К.В.

Дело № 2-2389/12

Определение

20 марта 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

При секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Л.И. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

Шмакова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», указав, что 07 марта 2007 она заключила кредитный договор с ответчиком ОАО «МДМ Банк», в соответствии с которым получила кредит в сумме 597 612 руб., с уплатой процентов 12 % годовых. Одновременно с выплатой кредита истец оплачивала комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 988,06 руб. ежемесячно. При выдаче кредита истец оплатила ответчику ОАО «МДМ Банк» комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 руб. Всего ею оплачено банку 161 355,24 руб. в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что уплата ответчику комиссий за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета является незаконной и необоснованной, поскольку указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрены. 28.12.2011 в адрес ответчика истец направила претензию; ответ на претензию не последовал. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2007 по 02.02.2012 составила 33 173,75 руб.; неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период 3 дня составила 14 791,97 руб.; причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк», а также комиссию за выдачу кредита 3 000 руб. и комиссию за ведение ссудного счета 161 355, 24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 19 250 руб. и судебные расходы по оплате оформления доверенности на представителя в нотариальном порядке 800 руб.; признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за открытие ссудного счета (п. 2.9) и комиссии за ведение ссудного счета (п. 2.10), признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании стороны спора - представитель истца Михалева О.С. и представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Белоносова К.В. - пришли к мировому соглашению. Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик ОАО «МДМ Банк» обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении, уплаченные по кредитному договору от **** **.Ф23/07.14, комиссии за ведение ссудного счета за период с **** по **** в размере 98 605, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 303,61 руб. за период с 02 марта 2009 по 11 марта 2012, компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб., а всего 122 909,59 руб. в следующем порядке: выдать истцу Шмаковой Л.И. наличные денежные средства через кассу ответчика ОАО «МДМ Банк» сумму в размере 122 909,59 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, сторонам спора судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шмаковой Л.И. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, по условиям которого: ОАО «МДМ Банк» обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении, уплаченные по кредитному договору от **** **.Ф23/07.14, комиссии за ведение ссудного счета за период с **** по **** в размере 98 605,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 303,61 руб. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб., а всего 122 909,59 руб., в следующем порядке: выдать истцу Шмаковой Л.И. наличные денежные средства через кассу ответчика ОАО «МДМ Банк» сумму в размере 122 909, 59 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по делу по иску Шмаковой Л.И. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Судья: О.А. Пименова