Дело № 2- 2153/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

При секретаре Головко Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование искового заявления истец указал, что 11 февраля 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) при участии автомобиля **, **, под его управлением. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль **, **, принадлежащий на праве собственности Иванову С.А. Так как автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 15.01.2011 г. в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику с извещением о наступлении страхового события; им был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль был предоставлен для оценки в ООО «Автокансалтинг плюс». Страховой компанией-ответчиком ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем; принято решение о выплате страхового возмещения в размере 70 653 руб. согласно акту о страховом случае **, которые он получил в полном объеме. Не согласившись с размером определенного ответчиком ущерба, так как рассчитанная страховой компанией сумма недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в независимую оценочную компанию ООО «ВАМ» для проведения повторной экспертизы. По результатам экспертизы ООО «ВАМ» размер ущерба его имущества составил 272 309, 30 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 206 156, 30 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 250 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кулагин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Богданов И.В. представил в суд ходатайство, в котором указал, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться выводами судебной экспертизы; возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, считая их завышенными; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» (л.д. 11) заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомобиль марки **, государственный номер **, по страховым рискам ущерб и хищение. Страховая премия оплачена истцом страховщику в размере 38 650 руб. согласно условиям договора страхования (л.д. 12-13). Согласно дополнительному соглашению 1020 ** от **** (л.д. 14) истцом оплачено дополнительно 8 556 руб. за восстановление страховой суммы. Страховая сумма по договору составляет 350 000 руб. 11 февраля 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, при участии автомобиля **, г.н. **, под управлением Иванова С.А. Истцу причинен материальный ущерб в виде технических повреждений его автомобиля. Страховой случай наступил в период действия договора страхования от 15.01.2011 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Страховщиком страховая выплата определена, исходя из экспертного заключения от **** **, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (на л.д. 33-44). В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки **, г.н. **, истец обратился в ООО «ВАМ». Согласно экспертному заключению ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 272 309,30 руб. Стоимость услуг по определению размера ущерба составила 4 500 руб.

На основании ст. 79 ГПК РФ по ходатайства истца и ответчика по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 13.04.2012, составленному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП 11.02.2011 г. составляет 179 475, 80 руб. Стороны не оспаривают заключение судебной экспертизы. Суд принимает в качестве доказательства заключение товароведческой экспертизы от 13.04.2012. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения (70 653 руб.) взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 108 822, 80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Иванова С.А. по оплате услуг оценщика ООО «ВАМ» в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца как судебные издержки согласно ст. 94 ГПК РФ. Данные расходы истца подтверждены документально - квитанцией от 13.01.2011. Данные расходы представляют собой судебные расходы истца и понесены им в целях подтверждения размера материального ущерба при обращении с настоящим иском в суд. Пропорционально удовлетворенным требованиям (52,78 %) сумма расходов на оценку составит 2 375, 10 руб. Расходы истца по оплате судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 715, 35 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на сумму 15 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден документально. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме 12 000 руб.; уменьшая размер расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, длительность и сложность рассматриваемого дела, заявление ответчика о чрезмерности размера расходов представителя.

При подаче иска истцом Ивановым С.А. оплачена государственная пошлина 5 261 руб. 56 коп. Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований (52,78 %) в пользу истца Иванова С.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 776, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова С.А. страховое возмещение 108 822, 80 руб., судебные расходы 18 866, 97 руб., а всего 127 689,77 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: Пименова О.А.