Дело №2-5512/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 в интересах потребителя Гунн Н.А. к юл1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах потребителя Гунн Н.А. обратилась в суд с иском к юл1 о возмещении ущерба. С учетом уточненных требований просила взыскать с юл2 в пользу Гунн Н.А. страховое возмещение в размере 82665 руб., неустойку за период с 22.01.2013г. по день вынесения решения судом в размере 39119 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб.. расходы по судебной экспертизе в размере 4900 руб., штраф в размере 25% от присужденных судом сумм. А также истец просил взыскать в пользу юл1 с ответчика штраф в размере 25% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска истец юл1 указал, что к ним поступило заявление от Гунн Н.А. с просьбой обратиться с иском в суд в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ее прав при следующих обстоятельствах. /дата/ между Гунн Н.А. и юл2 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на случай хищения и повреждения. Страховая премия составила 39119 руб. и была уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования /дата/ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля истицы Гунн Н.А. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением фл1 Т.к. застрахованный автомобиль получил повреждения, 18.10.2012г. Гунн Н.А. обратилась в юл2 с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы. 27.12.2012г. страховщик признал заявленное событие страховым и /дата/ выплатил 365 755 руб. Однако, согласно заключению юл3 общая стоимость причиненного материального ущерба застрахованному имуществу (за вычетом стоимости годных остатков) составляет 522930,88 руб., 5500 руб. составили расходы на оценку ущерба, 4 000 руб. - расходы на дефектовку, 1 500 руб. - расходы на эвакуатор. Следовательно, страховщик не доплатил 157175,88 руб. страхового возмещения (522 930,88 рублей - 365 755,00 рублей), а также дополнительно понесенные расходы. 11.07.2013г. ответчик получил претензию на доплату страхового возмещения, однако никак на нее не отреагировал. В связи с чем, общественная организация в интересах потребителя обратилась в суд. За ненадлежащее исполнение со стороны ответчика договорных обязательств п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% от цены оказа­ния услуги за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя. Учитывая, что страховая премия (цена услуги) 39119 рублей, то сумма неустойки должна составлять 3% от этой суммы за каждый день просрочки, т.е. 1173,57 руб. в день.

В судебное заседание Гунн Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.95). Представитель истицы Титовский А.В. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель юл1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).

Представитель ответчика юл2 Винокуров А.В. в судебном заседании требования в части взыскания страхового возмещения в размере 82665 руб. не признал, ссылаясь на то, что истица Гунн Н.А. при заключении договора выбрала такой порядок возмещения, когда при тотальном повреждении транспортного средства производится выплата без учета амортизационного износа. Возражал по взысканию неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что необоснованно требование о взыскании страхового возмещения, поскольку ими произведена доплата в соответствии с выводами судебной экспертизы. Также указал, что в данном случае, поскольку речь идет о денежном обязательстве, то правильно было руководствоваться ст. 395 ГК РФ. Однако в случае удовлетворения судом требований по взысканию неустойки просил о ее снижении с силу ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву. Также просил учесть, что Гунн Н.А. была согласна с произведенной выплатой, о чем пописала соглашение. Просил отказать во взыскании расходов по оценке ущерба и дефектовке, т.к. они были не оправданы, а также во взыскании компенсации морального вреда, т.к. он не доказан. Согласился с расходами истицы на эвакуатор в размере 1500 руб. В случае, если суд будет основываться на выводах судебной экспертизы, то не возражал в части взыскания с них расходов по данной экспертизе. В части взыскания штрафа возражал, т.к. считает, что ими произведена полная выплата страхового возмещения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 23.07.2012г. между страховщиком юл2 и страхователем Гунн Н.А. в пользу выгодоприобретателя юл4 заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС <данные изъяты>, по программе «Полное КАСКО - Классик», что подтверждается страховым полисом серии 04 (7) № (л.д.4).

Согласно п.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № от 18.04.2011г. генерального директора юл1 по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая): а) возместить (выплатить страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (Выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); б) выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью самого страхователя (выгодоприобретателля) или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) (л.д.53).

Согласно страховому полису серии 04 (7) №, срок страхования с 14-00 час. 23.07.2012г. по 23-59 час. 22.07.2013г.

Страховая сумму по виду страхового риска – Полное КАСКО (п.3.1.1, 3.1.3 Правил) – 751500 руб., страховая премия – 37419 руб., по дополнительным расходам: стабильность страховая сумма 15000 руб., страховая премия – 1700 руб.

Страховая премия страхователем Гунн Н.А. уплачена страховщику юл2 в размере 39119 руб. в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Согласно пункту 3.1.1. Правил страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), в том числе, является дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду /лед на специально оборудованных переправах.

Судом установлено, что /дата/ года, т.е. в период действия договора добровольного страхования, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истицы <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения, которые квалифицированы ответчиком как тотальное повреждение застрахованного транспортного средства.

18.10.2012г. Гунн Н.А. обратилась в юл2 с заявлением о страховой выплате. 27.12.2012г. страховщик признал заявленное событие страховым и /дата/ выплатил страхователю 365 755 руб. При этом из суммы страхового возмещения исключен эксплуат