Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Чистовой О.В.

при секретаре: Зубовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюка И. В. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора об обязании уплатить комиссию за подключение к Программе страхования недействительным, взыскании убытков в общем размере 132000,00 рублей, убытки соразмерно процентам начисленных за пользование указанной суммой в размере 77091,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 119126,04 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), мотивируя требования тем, что 12 октября 2012 года он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 250000,00 рублей, по результатам рассмотрения заявления банк подготовил кредитный договор №, предметом которого было предоставление кредита в размере 382000,00 рублей под 21,81% годовых, сроком на 48 календарных месяцев, однако из указанной суммы он имел возможность снять с кредитного счета лишь 250000 рублей, остальную сумму в размере 132000 рублей банк, по мнению заявителя, необоснованно списал с кредитного счета в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1, предусмотренную п.4 кредитного договора. Считает, что пункт 4 указанного договора является недействительным (ничтожным) по основанию его несоответствия требованиям действующего законодательства РФ и нарушающим его права как потребителя.

Истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, удержанных банком в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, однако претензию банк не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями: признать пункт 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 132000,00 рублей, убытки соразмерно процентам начисленных за пользование указанной суммой в размере 77091,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 161,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119126,04 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения(л.д.52) относительно искового заявления, в которых он указал, что спорная услуга по страхованию оказана Истцу на основании его заявления о подключении дополнительных услуг от 12.10.2012г. путем не проставления соответствующей отметки в поле напротив соответствующей услуги страхования, тогда как банк не обуславливал выдачу кредита страхованием. Ответчик также указывает, что знакомясь с тексом кредитного договора, Истец не мог не знать какую сумму он получит по условиям кредитного договору, а какую в качестве непосредственно заемных средств. Требование истца о недействительности кредитного договора в части не имеет юридического значения, поскольку сделка сторонами исполнена, банк исполнил свои обязательства, уведомил страховщика о страховании истца и перечислил страховую премию за него. С учетом изложенного полагает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Истец и представитель истца Гавриленко Т.В., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца суду пояснила, что право выбора получить кредит с условием о страховании и без условия страхования, ответчик истцу не представил, с расчетом стоимости кредита по каждому из вариантов не ознакомил. С содержанием тарифного плана, предусмотренного п.2.5. кредитного договора, и с содержанием условий страхования по «Программе страхования 1», на которую имеется ссылка в п.2.1. кредитного договора, ответчик истца не знакомил. При этом размер страховой премии несоразмерен с размером кредита и суммой страховки, кроме того, до истца не доведена ответчиком информация, какой размер страховой суммы за какой именно страховой случай будет подлежать выплате, в каких пределах. Ответчик не проинформировал истца о размере собственно страховой премии страховщика и размера вознаграждения банка. Доводы, изложенные в возражениях ответчика на иск истец не признал, поскольку считает их не основанными на нормах действующего законодательства и являющимися необоснованными, так как являются следствием неверного толкования норм действующего законодательства, условий договора и фактических обстоятельств по делу.

Ответчик по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105), о причинах неявки суд не известил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, с учетом мнения Истца и его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - У. Р. по <адрес> в лице О.С. Елиференко, действующей на основании доверенности от 21.10.2014г.

Представитель У. Р. по <адрес> предоставил свое заключение по делу(л.д.116), просит иск удовлетворить, так как считает, что права истца были нарушены по основаниям ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, условия кредитного договора и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, противоречат друг другу, вводят потребителя услуг Банка в заблуждение и физически ограничивают права потребителя на выбор способа оплаты услуг, потребителю не предоставлена возможность выбора способа оплаты комиссии – наличными или безналичным путем включения в сумму кредита, что позволяет считать условия договора в части ограничения права потребителя на выбор способа оплаты услуг (включение суммы комиссии в общую сумму кредита) ущемляющими права потребителя в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле статьи 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках именно кредитного договора. Какие-либо иные платежи заемщика (комиссии, вознаграждения, в том числе, устанавливаемых в виде процентов) в пользу банка указанная специальная норма не предусматривает.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. При этом перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, комиссионные вознаграждения, предусмотренные кредитным договором, но не предусмотренные ст. 5 вышеназванного Федерального закона, являются дополнительной платой по кредитному договору, не предусмотренной законом, у Банка нет законного основания для взимания указанной платы.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. №-П «О порядке предоставления (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, следовательно, также не предусматривает права взимания платы за совершение Банком действий, которые необходимы для получения кредита, и в частности, удержание комиссии, включающее вознаграждение банка, за страхование Заемщика в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Как следует из разъяснений Обзора ВС РФ от 22.05.2013г. установление различного рода комиссий за услуги, которые не являются финансовыми, являются недействительными (пункт 3.3.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Злоупотребление свободой договора не допускается (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). Гражданин как экономически слабая сторона в такого рода правоотношениях с банком нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банка.

В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению, в данном случае, банком, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10-дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. При этом общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стасюк И.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее - ООО КБ «Ренессанс Капитал») заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на общую сумму 382 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,81% годовых.(л.д.6)

Указанный кредитный договор составлен по типовой форме, утвержденный Приказом № от 30.06.2010г. (л.д. 60)

Согласно п. 4 указанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифный план «Просто деньги 19,9%», комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН С №)) составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита (л.д.7).

Доказательств ознакомления Истца с данным тарифом указанный документ не содержит, иных доказательств ознакомления Истца с данным тарифом Ответчик не представил.

Ссылку ответчика в представленных возражениях, на то, что в Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) истцу была предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования путем проставления отметки в соответствующем поле п. 2-6 заявления, суд считает не состоятельной, виду того, что указанное Заявление на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67):

- не содержит ссылку на кредитный договор, по которому страхуется неисполнение обязательств Истцом вследствие возникновения страхового случая. В то же время, согласно проанализированного выше Тарифа, расчет суммы комиссии за подключение к Программе страхования 1 зависит от суммы кредитного договора;

- имеющиеся варианты страхования не содержат ссылку на «Программу страхования 1», на которую имеет место ссылка в кредитном договоре;

- п.2 Заявления содержит согласие Истца быть застрахованным, и не содержит обязательства оплатить какой-либо страховой взнос или какие-либо услуги Ответчика;

- не содержит указания на услуги именно банка, не определяет стоимость ни услуг банка, ни услуг страховой компании;

- не предусмотрена совокупность страховых случаев, не указан размер страховой суммы, которая подлежит выплате, в связи со страховым случаем.

Доказательств добровольного волеизъявления гражданина заключить договор страхования по условиям «Программа страхования 1» при заключении кредитного договора, стороной Ответчика не представлено.

Также, стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства исполнения Банком услуги подключения к «Программе страхования 1» договора страхования в пользу заемщика, доказательств причисления страхового взноса в адрес страховой компании.

Договор страхования, сторонами которого является Истец и страховщик, следовательно, определяющий их права и обязанности, не заключался, страховой полис Истцу не выдавался.

В то же время, в материалы дела Ответчиком представлен Договора страхования №GG1304/07 от 14.12.2007г., заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Ответчиком, в качестве страхователя и выгодоприобретателя, в котором определены права и обязанности страховщика и Ответчика.

Как следует из материалов дела, размер комиссии в размере 132000 рублей указана только в выписке по лицевому счету за