Номер дела 2-3351/2011 ~ М-6652/2010
Дата суд акта 23 ноября 2011 г.
Категория гражданского дела Другие жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Залесская Е. Г.
ИСТЕЦ Залесская Екатерина Геннадьевна в инт. н/л Лобанковой Александры Витальевны
ОТВЕТЧИК Администрация Ленинского района
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОО и Попечительства Ленинского района
Представитель истца Поручаев В.В.
Представитель ответчика Пастухова А.Ю.

Дело № 2-3351/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием представителя истца Поручаева В.В.,

представителя ответчика Пастуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесской Екатерины Геннадьевны к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Залесская Екатерина Геннадьевна, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Лобанковой Александры Витальевны, 27.05.2000 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и приобретшими право пользования по договору социального найма.

Просила признать её и дочь членами семьи Кондратьева Алексея Сергеевича, приобретшими право пользования по договору социального найма жилой комнатой № 99 площадью 13,5 кв.м. дома 3 по ул. Римского-Корсакова, г. Новосибирска.

Заявленные требования обосновала тем, что жилая комната № 99 площадью 13,5 кв.м., в общежитии дома 3, по ул. Римского-Корсакова, г. Новосибирска была предоставлена ФИО1 в 1986г., работнику детского сада № 321 (ул. Выставочная, 3), организацией ТЭЦ Строй, с членами семьи: супруг - ФИО2, детей ФИО3 и Кондратьева Алексея Сергеевича, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В начале марта 2004 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выехали на иное постоянное место жительства по <адрес>, а 29.06.2004 г. ФИО1 и ФИО3 снялись с регистрационного учета.

После выезда родителей и сестры, в комнате Кондратьев Алексей Сергеевич остался проживать один и исполнять обязанности нанимателя.

Она же, вместе со своей несовершеннолетней дочерью Лобанковой Александрой Витальевной, заселились в указанную комнату к Алексею, с которым познакомилась зимой 2003 г.

После вселения они стали проживать одной семьей, у них был общий бюджет, они совместно вели общее хозяйство.

13.07.2006 г. умер отец Алексея - ФИО2

Комната № 99, в общежитии дома 3, по ул. Римского-Корсакова, г. Новосибирска включена в реестр муниципального имущества и не приватизирована.

29.10.2010г. Кондратьев Алексей Сергеевич умер, расходы и организацию похорон осуществлялась ею лично. В указанной комнате она с дочерью проживают до настоящего времени, она оплачивает коммунальные услуги, другого жилья у них нет.

Ответчиком представлен письменный отзыв на предъявленные требования, в котором полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица не приобрела право пользования жилым помещением. При этом указал, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности и было предоставлено для проживания Кондратьеву Алексею Сергеевичу.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении кроме нанимателя никто зарегистрирован не был. Таким образом, после его смерти спорное жилое помещение считается юридически свободным. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий волеизъявление нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Из имеющихся документов не усматриваются родственные отношения между ФИО3 - нанимателем спорного жилого помещения и истицей. По месту жительства в указанной квартире истица никогда зарегистрирована не была, лицевой счет на её имя не открыт. При вселении истицы в спорное жилое помещение - в комнату, площадью 13,5 кв.м., площадь жилого помещения на одного человека составила бы менее учетной нормы. В связи с чем, наймодатель не дал бы согласия на вселение в спорное жилое помещение истицы, иначе её вселение носило бы незаконный характер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Спорная комната № 99, в общежитии дома 3, по ул. Римского-Корсакова, г. Новосибирска включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается справкой МУ ГЖА № 9343 от 19.11.2010г. (л.д.18).

Указанная комната не приватизирована, что подтверждается справкой МУ ГЖА № 408498 от 15.11.2010г.(л.д.19).

Согласно предоставленной выписки из домовой книги (л.д.7), в спорной комнате зарегистрирован Кондратьев Алексей Сергеевич с 1997 года.

Ответчиком не оспаривается наличие права Кондратьева Алексея Сергеевича, при его жизни, пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя по договору социального найма.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.8) ФИО2 умер 13.07.2006 г., а ФИО3 умер 29.10.2010 года (л.д.10).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

При этом в указанном законе определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст.5).

Допрошенная в судебном заседании 30 августа 2011 года в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Залесская Екатреина Геннадьевна её сноха. Кондратьев Алексей Сергеевич – её сын. Комната 99 в общежитии № 3 предоставлялась ей в 1986 году, когда она работала в дет.саду. В квартиру 23 по ул.1-я Инская, д.12 она переехала в марте, апреле 2004 года с мужем и дочерью. Сын остался проживать в комнате в общежитие. Сын встречался с Залесской Екатериной, и после указанного переезда Залесская Екатерина со своей дочерью Александрой переехала в комнату общежития, где и проживает со своей дочерью. Сын умер 10 месяцев назад. При жизни они проживали единой семьёй совместно, вели совместный бюджет, приобретали продукты, вещи совместно. Она очень часто бывала у них в гостях.

Допрошенная в судебном заседании 30 августа 2011 года в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в общежитии она проживала с 1984 года по сентябрь 10 года в комнате № 89. В комнате 99 жил Кондратьев Алексей. Когда его мать выехала в 2004 году, то в комнату вселилась Катерина Залесская со своей дочерью Сашей. Залесская являлась гражданской женой Алексея. Они жили единой семьей, она часто бывала у них в гостях, в комнате был холодильник, место для сна, диван, кресло кровать, шкаф, стол. Леша относился к дочери истца как к своему ребенку. Они прожили вместе с 2004 года до момента смерти Алексея, наступившей 29.10.2010г.

Допрошенная в судебном заседании 30 августа 2011 года в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в общежитии с 1996 года, она заселилась, когда Алексей проживал с матерью, отцом, сестрой. Когда те переехали в 2004 году, то он стал проживать один. В 2004 году к нему заселилась Екатерина с дочерью Александрой, которой 11 лет. Они жили единой семьёй, питались вместе, делали ремонт в комнате. Каждую неделю она видела их с покупками. У них был диван, на котором они вдвоем спали. Лешина мама называет Александру внучкой. Алексей умер осенью 2010 года. После его смерти Екатерина продолжает проживать в комнате.

Показания свидетеля ФИО6 не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку истец, вместе с дочерью, были вселены нанимателем Кондратьевым Алексеем Сергеевичем в 2004 году, то к возникшим правоотношениям применяется действующее на тот период жилищное законодательство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Поскольку, в данном случае, наниматель проживал один, то не требовалось согласие кого-либо на вселение истцов, а доводы ответчика об отсутствии регистрации либо иного письменного доказательства волеизъявления нанимателя не имеет юридического значения.

Довод ответчика о невозможности получения согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение из-за размера спорной жилой площади, как не соответствующей учетной норме площади жилого помещения на одного человека, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на действовавшем в момент заселения законодательстве, а так же исходя из установленных фактически обстоятельств дела – истцы вселились вдвоем в помещение, которое занимали четыре человека, трое из которых выехали на иное постоянное место жительство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Залесской Екатерины Геннадьевны удовлетворить.

Признать Залескую Екатерину Геннадьевну и Лобанкову Александру Витальевну, 27.05.2000 года рождения, членом семьи Кондратьева Алексея Сергееевича.

Признать Залесскую Екатерину Геннадьевну и Лобанкову Александру Витальевну, 27.05.2000 года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Римского-Корсакова, дом № 3, в виде комнаты № 99, площадью 13,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле

№ 2-3351/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: А.В. Калинин

Секретарь: Н.А. Голощапова