Гражданское апелляционное дело __ __

Мировой судья 5-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска Баранова Е.А.,

Судья апелляционной инстанции Калинин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьиА.В. Калинина,

при секретареН.А. Ясинской,

с участием представителя истцаСоколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Е.А. Барановой от 17.12.2013 года, вынесенное по иску Соколова А.В. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.А. в лице своего представителя Соколовой А.В., обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, просил признать недействительным п. 13 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx в части предоставления кредита при условии заключения страхования жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхования жизни и здоровья, финансовых рисков в размере __ руб. __ коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. __ коп.; законную неустойку в размере __ руб. __ коп. расходы по оплате услуг нотариуса за доверенность представителя в размере __ рублей __ копеек; __ руб. расходы на оплату услуг представителя, __ рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф.

Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком xx.xx.xxxx года был заключен кредитный договор __ на сумму __ рублей __ коп. Одним из условий кредитного договора является уплата ответчику комиссии за страхование жизни и здоровья; финансовых рисков, которая составила __ рублей __ копеек.

Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается плата за страхование жизни и здоровья; финансовых рисков, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Заочным решением от xx.xx.xxxx. мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Барановой Е.А. по иску Соколова А.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора были частично удовлетворены требования Истца, взыскано с ОАО «ОТП Банк» в пользу Соколова А.В. __ руб.

После отмены заочного решения xx.xx.xxxx было вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым истцу было отказано полностью в удовлетворении его исковых требований.

Истцом подана жалоба на указанное решение, в которой тот просил его отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал на то, что у него не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. В данном случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Также согласно данному Обзору в заявлении-анкете на выдачу кредита заемщик должен написать собственноручно о согласии на страхование, но в данном же случае банком в программе по умолчанию были поставлены «галочки» о согласии заемщика на подключение к программе страхования; услуга была навязана банком.

Банк не представил доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик имел право отказаться от страхования жизни и здоровья, данная возможность просто отсутствовала и не предусмотрена типовыми условиями кредитного договора.

Следовательно, действия ОАО «ОТП Банк» по взиманию платы за страхование применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Без заключения договора страхования выдача кредита была невозможна, так как заявление о предоставлении кредита уже содержало навязанные заемщику условия о страховании.

Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя ничтожны (ст. 168, 180 ГК РФ) и Банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание ответчик, будучи уведомленным, не явился.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

xx.xx.xxxx года истцом в банк было направлено заявление (оферта) __ с просьбой предоставить потребительский кредит, открыть банковский счет.

С условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п. 1 заявления (оферты) и подписью истца в ней. Заявление (оферта) содержит все существенные условия, указанные в ФЗ «О Банках и банковской деятельности», а именно, в разделе 13 заявления указана сумма кредита в размере __ руб., срок кредита (__ мес.), процентная ставка __% (полная стоимость кредита __%).

В соответствии с п. 1.12 Условий кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен, кредитный договор - договор с клиентом, состоящий из условий, заявления и тарифов банка, по которому банк обязуется предоставить клиенту кредит.

Согласно п. 1 заявления (оферты) датой заключения договора является дата открытия банком счета (акцепт оферты). Банк открыл счет __ предоставил денежные средства в размере __ руб.

Заявления (оферты) не содержит условия об обязанности заемщиков страховать какие-либо риски.

Истцом добровольно было направлено заявление о страховании жизни и здоровья, которое содержит пункт о том, что он даёт согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь».

Кроме того, истцом добровольно было направлено заявление о страховании на случай потери работы, которое содержит пункт 3: «Я согласен быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования заемщиков на случай потери работы, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ОАО СК «РОСНО».

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить плату по программе страхования жизни и здоровья, а именно за страхование жизни и здоровья клиента и за страхование финансовых рисков заемщика, всего оплачено 4 864 руб. 34 коп.

Предусмотренная кредитным договором комиссия за подключение к программе кредитного страхования является комиссией, взимаемой банком непосредственно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, а не за оказание иных финансовых услуг. Данная комиссия включается в полную стоимость кредита, о чем указано в графике платежей (л.д.12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из заявления на получение потребительского кредита от xx.xx.xxxx, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного с Соколовым А.В., следует, что банк взимает ежемесячную плату за страхование жизни и здоровья в размере __% от суммы предоставленного кредита, процентов, плат по кредитному договору и плату за страхование финансовых рисков в размере __% от суммы предоставленного кредита, процентов, плат по кредитному договору (л.д. 11-12).

Из кредитного договора следует, что заемщик Соколов А.В. выразил согласие на участие в программе страхования, поскольку общая сумма кредита включает в себя указанные платы.

Договор сторонами исполнен.

Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, что подтверждается п. 1 заявления (оферты), согласно которому истец указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также он ознакомлена и согласна с тарифами по потребительскому кредитованию.

В разделе 13 заявления (оферты) __ на получение потребительского кредита истцу на выбор предлагались следующие услуги, которые он мог выбрать либо отказаться от них: Страхование жизни и здоровья клиента; Страхование финансовых рисков заемщика»; Для выбора или отказа от данных услуг предусмотрено проставление отметки «ДА» или «НЕТ». Истец путем проставления отметки «ДА» решил застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски. В разделе 13 отражается лишь принятое заемщиком решение об участии, либо отказе от участия в программе добровольного страхования путем проставления соответствующей отметки «НЕТ» или «ДА» (л.д. 50).

Заемщик была вправе отказаться от программы страхования путем проставления соответствующей отметки «НЕТ» в разделе 13 Заявления.

В случае согласия клиента на участие в программе добровольного страхования, клиент подписывает отдельный договор, в котором своей подписью подтверждает согласие быть застрахованным в любой из выбранной заемщиком страховой компании.

Кредитный договор заключен между сторонами с соблюдением принципа свободы договора и требований статей 1,421, 434,435, 438, 819, 820, ГК РФ.

Условия кредитного договора не содержит положения о том, что кредит предоставляется лишь при условии страхования жизни и здоровья клиента, страхование финансовых рисков заемщика. В заявлении на получение кредита истцу был предоставлен свободный выбор, который он реализовал добровольно.

Представленными ответчиком заявлениями о страхования жизни и здоровья; на случай потери работы, подписанные xx.xx.xxxx Соколовым, содержат информацию о том, что ему известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

В связи с указанным не соответствует действительности довод истца о том, что сотрудником ответчика самостоятельно, без учета его мнения было проставлено согласие на страхование жизни и здоровья; на случай потери работы и отсутствие такого согласия повлекло бы не заключение кредитного договора.

При этом в обоснование заявленных исковых требований истцом не указаны конкретный способ либо действия банка по навязыванию страхования, не представлено доказательств, подтверждающих это утверждение.

Мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании комиссии за подключение клиента к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку имело место добровольное волеизъявление истца за заключение с ответчиком кредитного договора на согласованных условиях, выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования, истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования, действия банка по оказанию заемщику услуги по страхованию законны.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Барановой Е.А. от xx.xx.xxxx оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:А.В. Калинин