Дело № 2-1880/2015

Поступило в суд 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкушина Игоря Владимировича к ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого затоплением о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горкушин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, расположенной на 5-м этажи пятиэтажного жилого дома, в результате чего его имуществу был нанесён вред, стоимость восстановления которого составляет <данные изъяты>. Он как потребитель имеет право на получение качественных коммунальных услуг, в связи с чем виновным в заливе квартиры считает управляющую компанию. В связи с произошедшим затоплением и отказом ответчика добровольно устранить повреждения, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве ущерба, причинённого имуществу, <данные изъяты> рублей в качестве оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Истец Горкушин И.В., представитель истца Кранов В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика сумму ущерба в соответствии с определенной судебной экспертизой оценкой. Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, взыскать с штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы за проведение оценки и на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» - Трунина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривает стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания штрафа, так как ответчик изначально был готов выплатить истцу неоспариваемую сумму, в части расходов за юридические услуги в заявленном размере, считала, что расходы не должны превышать <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что Горкушин Игорь Владимирович является собственником квартиры <адрес> (л.д.8).

ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» на основании Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляет указанным домом, осуществляя, в том числе работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.55-65,66).

Из копии акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ЖЭУ-28 следует, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления: течь железобетонной кровли. В результате затопления в жилом помещении – квартире, а именно: в кухне обнаружена течь на стыках потолочной плитки, отклеились обои – 1,5 кв.м., в комнате видны желтые потеки на обоях – 5 кв.м., наблюдается провисание подвесного глянцевого потолка 0,3*0,3*0,005 (л.д.9).

Из представленного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования помещений <данные изъяты> квартиры в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного специалистами ООО «ЮрЖилЭксперт» следует, что в результате затопления квартиры было выявлено: наличие повреждений отделки стен в жилой комнате и кухне, вздутия, отслоения пятна на обоях, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.67, таблица 15, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям: «Воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускается»; наличие пятен, подтеков коричневого и желтого цвета, разводов от воздействия воды на поверхности стен и потолков в жилых комнатах и помещении кухни нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; нарушены строительные нормы и правила по обеспечению защиты от проникновения влаги и атмосферных осадков в жилые помещения, что не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п.9.20 «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами». Проникновение влаги приводит к повышению влажности в помещениях квартиры, к образования грибка, что нарушает качество и комфорт проживания людей в жилых помещениях и представляет угрозу здоровью и жизни человека, что не соответствует Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» глава 1, ст.: «Микроклимат помещения – те климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха». Влажность в конструкциях стен и перекрытий, в местах прохождения электропроводки, создает опасную пожарную ситуацию и могут привести к замыканию и возгоранию помещений, что нарушает Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на основании локального сметного расчёта стоимость данных работ, включая НДС, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-24).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Труниной Д.В., оспаривавшей стоимость причинённого ущерба, определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мэлвуд» следует, что в результате обследования помещения квартиры № № в многоквартирном жилом доме <адрес> были выявлены следующие дефекты: в помещении жилой комнаты имеется нарушение целостности натяжного потолка (дырка); в помещении жилой комнаты наблюдается отслоение, отпадение обоев, также следы их намокания и следы подтеков коричневого цвета; в помещении кухни на стенах имеются следы подтеков коричневого цвет а, наблюдается повсеместное отсутствие обоев; в помещении кухни наблюдаются следы подтеков коричневого цвета на потолочной ПВХ плитке. Необходимо выполнить мероприятия по ремонту поврежденного в следствии затопления отделочного покрытия конструкций. Площадь ремонтируемого отделочного покрытия потолков в общем составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе замена натяжного потолка <данные изъяты> кв.м., замена ПВХ плитки <данные изъяты> кв.м. Площадь ремонтируемого отделочного покрытия стен в общем составляет <данные изъяты> кв.м. (за вычетом оконных и дверных проемов, кухонного фартука). Стоимость восстановительного ремонта отделочного слоя конструкций помещения квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.85-92).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость причинённого ущерба, указанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта определена экспертами в соответствии с требованиями действующего на момент причинения вреда законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения; с учетом технических особенностей отопительные приборы без отключающего устройства и запорно-регулировочного крана отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил надлежащее содержание предполагает, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41 Правил).

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей в части содержания общего имущества многоквартирного дома ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района».

Таким образом, в силу изложенного выше требования истца Горкушина И.В. о взыскании убытков, причинённых в результате затопления квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба.

Из материалов дела следует, что Горкушин В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района», правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора управления многоквартирным домом, ответчик является исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а истец является потребителем данной услуги, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также то, что истец в результате залива принадлежащей ему квартиры испытывал нравственные страдания, заключающиеся в том, что вынужден проживать в некомфортных условиях, испытывать чувство обиды, незащищенности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в пользу Горкушина И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Горкушина И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удо