Дело №г.(13-885/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июля 2018г.<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Добаева А. С. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Добаев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «М. видео Менеджмент» ссылаясь на то, что Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Добаева А.С. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Добаева А.С. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. между Добаевым А.С. и Общественным учреждения защиты прав потребителей в <адрес> «Аурис» был заключен поручения №. По договору были оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы 68 руб. 50 коп. на отправку в суд искового заявления. На основании изложенного заявитель просил взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 068 рублей 50 копеек.

Заявитель Добаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель заявителя Кравченко С.И. в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заинтересованное лицо представитель ООО «М. видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, по заявлению возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Добаева А.С. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей (л.д.51).

Понесенные Добаевым А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным Добаевым А.С. с Общественным учреждения защиты прав потребителей в <адрес> <данные изъяты>» в лице директора Кравченко С.И. (л.д.60), детализацией оказанных юридических услуг (л.д.61), квитанциями (л.д.62).

Интересы истца Добаева А.С. в суде представлял Кравченко С.И. по доверенности (л.д.33,45,49).

При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру, на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, удовлетворения заявленных исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два 01.03.2018г. и 19.03.2018г.), времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом того, что процессуальный закон не содержит ограничений возможности направления иска в суд почтовым отправлением, из чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил отправку почтой искового заявления в размере 68,50 рублей суд считает, что данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Добаева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Добаева А. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на отправление искового заявления в суд 68,50 рублей, всего 15 068 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Определение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-