Дело № 2-1986/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, с учетом последний уточнений произведенных в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49969 руб., расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., сумму неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 86946 руб. 06 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% в соответствии с Законом Об ОСАГО, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д.118).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Рено Дустер», гос.номер №. Ответственность Калашникова А.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «Компаньон». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «Мазда», гос. номер №, под управлением Олимова З.А.

/дата/ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные законом.

Страховщик согласно акту произвел выплату страхового возмещения в сумме 24000 руб.

С данным размером страховой выплаты истец не согласился, обратившись в ООО «СИБАВТОАСС» для проведения оценки ущерба причиненного его автомобилю. Размер ущерба согласно оценке ООО «СИБАВТОАСС» составил 80398 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 16008 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 руб.

/дата/ истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с мотивированной претензией о проведении доплаты страхового возмещения, однако денежные средства ООО СГ «Компаньон» выплачены не были, денежные средства на расчетный счет не поступали.

Разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю, составила 78406 руб.

Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу № от /дата/, выдан исполнительный лист /дата/.

Приказом Банка России от /дата/ № отозвана лицензия /дата/ на осуществление страхования ООО СГ «Компаньон».

ООО «СИБАВТОАСС» были изготовлены дубликаты экспертного заключения, расчета дополнительной утраты товарной стоимости.

/дата/ истец обратился к ответчику РСА с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, но доплата страхового возмещения не была произведена (л.д. 2-6).

Истец о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Шалюпа Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с учетом положений ст.1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственное на владельца источника повышенной опасности (причинителя) вреда.

Существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не основании договора ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

РСА как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст.18 Закона Об ОСАГО по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от /дата/ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Однако, по материалам дела истец не обращался за страховой выплатой по договору ОСАГО к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО. Право потерпевшего в данном случае не нарушено. По результатам рассмотрения заявления истца РСА возвратил истцу документы и направил письмо № от /дата/ в связи с тем, что согласно п. 9 ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, либо в случае введения в отношении страховщика процедур банкротства, в страховую компанию лица, причинившего вред.

Истцу было разъяснено, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку РСА не является правопреемником страховых организаций.

РСА в установленный законом срок направило истцу ответ на его заявление о компенсационной выплате, прав истца не нарушал.

Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы материального ущерба.

Представитель РСА просил в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является необоснованно завышенным (л.д. 61-69).

Третье лицо ООО СГ "Компаньон" о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого действиями водителя Олимова З.А., управлявшего транспортным средством марки «Мазда Демио», гос. номер №, причинен вред имуществу истца – автомобилю марки «Рено Дастер», гос.номер №.

ДТП произошло по вине Олимова З.А., который в пути следования перед началом движения не убедился в безопасности маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон», гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

/дата/ истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок 20 дней истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 24000 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратившись в ООО «Сибавтосс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 80398 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 16008 руб.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение, составленное ООО «Сибавтоасс». Ответчик произвел доплату в сумме 25437 руб. Однако, в полном объеме сумма страхового возмещения истцу не была выплачена, в связи с чем, он обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования Калашникова А.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения, были удовлетворены частично, суд постановил:

«…Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Калашникова А.Г. страховое возмещение в размере 46969 руб., штраф в сумме 23484 руб. 50 коп., убытки, связанные с оценкой ущерба в сумме 6000 руб., неустойку в сумме 31130 руб. 85 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10200 руб., всего 120964 руб. 35 коп…».

Решение суда вступило в законную силу /дата/ (л.д. 122-125).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Банка России от /дата/ № у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия /дата/ на осуществление страхования.

/дата/ истцом через представителя в адрес РСА была направлена претензия, в которой содержалось требований о проведении компенсационной выплаты в сумме 78406 руб. и расходов на составление копий отчета об оценке ООО «Сибавтоасс» (л.д. 41-42, 43). В данной претензии содержится ссылка на вынесение в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон» указанного выше решения.

Как следует из отзыва РСА, в удовлетворении данной претензии, поступившей в РСА /дата/, истцу письмом от /дата/ было отказано, было предложено обратиться к страховщику причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах», а также разъяснено, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В материалы дела представлен ответ РСА на заявление истца от /дата/ № с аналогичным содержанием (л.д.85-86).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» (страховой ком