РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Новосибирск

дело №2-6139/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Милютина В. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юл1

юл1

Милютин В. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юл1

В обоснование указал, что /дата/ мировым судьей юл2 было вынесено решение, согласно которому с юл3 было взыскано <данные изъяты> рублей в пользу Милютина В. В.. /дата/ был выдан исполнительный лист. /дата/ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист. В конце /дата/ заявитель обратился к судебному приставу Шкурат О. С. с вопросом, когда будут перечислены денежные средства по исполнительному листу, на что последняя пояснила, что денежные средства с должника юл3 взысканы и в самое ближайшее время будут перечислены на счет заявителя, однако, по настоящее время денежные средства так и не были перечислены, судебный пристав отвечает, что произошел сбой в системе. Своими действиями судебный пристав ущемляет законные права заявителя на получение присужденных денежных средств и нарушает cт. 36 Закона об исполнительном производстве, так как в соответствии с п. 1 данной статьи содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Также своим бездействием и незаконным удержанием взысканных денежных средств нарушается ст. 4 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Просит суд: признать бездействие юл1 незаконным и обязать юл1 перечислить взысканные с юл3 на основании исполнительного листа серия ВС № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный в заявлении счет.

Также просит суд взыскать с заинтересованного лица юл1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату госпошлины размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, направил своего представителя по доверенности Альметову О.М., которая заявленные требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель юл1 Муратова Н.А. заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений представила отзыв, в котором указано, что /дата/ на основании исполнительного документа № от /дата/ г., выданного мировым судьей юл2, судебным приставом-исполнителем юл1 Шкурат О. С. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с юл3 в пользу Милютина В. В.ча. Из содержания заявления, предъявленного в юл4, следует, что денежные средства не поступили взыскателю.

При осуществлении мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем юл1 О.С. Шкурат постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам, после получения постановления организация-должник произвела оплату на депозитный счет юл1. На приеме у судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя была предоставлена информация об оплате задолженности должником.

/дата/ вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в пользу взыскателя. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В соответствии со ст. 50 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства, взыскатель не знакомился с материалами исполнительного производства, а также не направлял письменные запросы, заявления, обращения о ходе исполнительного производства в адрес отдела.

/дата/ г.судебным приставом-исполнителем О.С. Шкурат совершен звонок представителю Милютина В.В. Зарипову М.Р.. Согласно телефонограмме представитель был уведомлен о предоставлении оригинала доверенности судебному приставу - исполнителю.

/дата/ на прием судебному приставу - исполнителю предоставлен оригинал доверенности Зарипова М.Р. на представление интересов Милютина В.В.

/дата/ г.вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в пользу взыскателя. Согласно платежному поручению № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены /дата/ на реквизиты Зарипова М.Р.

Просила суд в удовлетворении заявления Милютина В.В. отказать.

В судебном заседании представитель юл1 Крышкина М.Ю. заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений представила отзыв, в котором указала, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно п. 4 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данной нормой закреплен специальный порядок в отношении судебных расходов, он ограничивает размер для расходов на оплату услуг представителя - судебные расходы возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме. Размер вознаграждения представителя всегда находится в зависимости от количества судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела. В качестве доказательств разумности расходов должен быть представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный до оказания услуг, с определением стоимости услуг, с их подробным описанием, а также прайс-лист.

/дата/Милютин В.В. заключил договор № с юл5 на оказание юридических услуг по составлению жалобы на незаконные бездействия должностных лиц и представлению интересов заказчика в судебных инстанциях при рассмотрении дела по существу. Копия договора предоставлена заявителем без подписей сторон, его заключивших, в протоколе № согласования стоимости работ к договору № на оказание юридических услуг от /дата/ не совпадает стоимость, указанная прописью, стоимости, указанной цифрами. Категория дел об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц юл1 не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует больших временных затрат на подготовку материалов, а также не требовало изучения большого объема материалов. Как показывает судебная практика, районные суды г. Новосибирска, при рассмотрении аналогичных дел указанной категории - о возмещении судебных расходов, с учетом сложности, рассматриваемого дела, степени участия представителя, количества судебных заседаний, взыскивают не более <данные изъяты> рублей. Кроме того, госпошлина по указанной категории дел не подлежит оплате. На основании вышеизложенного Управление полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителю и оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, не соответствующим фактическому объему оказанных истцу представителем юридических услуг, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости при определении размера расходов, подлежит уменьшению.

В судебное заседание представитель должника юл3 Трунин Е.Э. не явился, судом извещён, ранее в судебном заседании пояснил, что должник исполнил судебный акт в полном объеме, в обоснование чего представил копию платёжного поручения от /дата/ о перечислении на счет юл1 суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В с