Документ e98a69e70975950cbe6fa0c00270af68

Номер дела	2-35/2018 (2-2970/2017;) ~ М-2662/2017
Дата суд акта	24 января 2018 г.
Категория гражданского дела	Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Субъект РФ	Новосибирская область
Результат	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ	Бакулин А. В.
ОТВЕТЧИК	САО "ВСК"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО	ОАО Страховая группа "МСК"
Представитель истца	Шалюпа Е.В.
Представитель ответчика	Канавин А.В.

Дело №

Поступило в суд «28» июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» января 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бакулин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству № государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Носков А.В.

С целью возмещения убытков по произошедшему страховому случаю, истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в свою страховую компанию ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы и автомобиль на осмотр. В выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что договор ОСАГО по полису ССС № был заключен АО СГ МСК в отношении владельца иного ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ», но также получил отказ, согласно которому с заявлением о возмещении вреда необходимо обращаться к страховщику с которым у истца заключен договор ОСАГО, а именно в СК МСК. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в СГ МСК, но на данный момент у СГ МСК была отозвана лицензия, а страховой портфель передан ООО СК «ВТБ Страхование». Заявление было подано в ООО СС ВТБ Страхование с приложением экспертного заключения ООО «СИБЭКОМ» № на сумму 112 489,98 руб. Поскольку ООО СК ВТБ Страхование не произвело страховую выплату истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 112 489,98 руб., расходы на экспертизу 3000 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК ВТБ Страхование на САО «ВСК» в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.146) просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 98138,51 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 120000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф.

Истец Бакулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Шалюпа Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности Канавин А.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.143).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Носков А.В.(л.д.48,49,50).

Копия договора купли-продажи ТС, что собственником автомобиля Ниссан Ад государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Бакулин А.В. (л.д.35).

<адрес> Бакулин А.В. обратился в ООО СК «МСК» с заявлением о страховой выплате, при этом указал,что подлинник страхового полиса представить не может в связи с его утратой (л.д.37,79,80).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бакулина А.В. направлено уведомление от АО СГ «МСК» об отказе в страховой выплате в связи с тем,что по страховому полису ССС № застрахована ответственность другого лица (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. Бакулин А.В. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП АО «СОГАЗ» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» направило Бакулину А.В. письмо об отказе в страховой выплате (л.д.40).

Согласно уведомления о намерении передать перестраховочный портфель ООО «СГ МСК» передает перестраховочный портфель ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. Бакулин А.В. обращается с заявлением о страховой выплате в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бакулина А.В. направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.42).

Не согласившись с отказом произвести страховую выплату истец обратился в компанию СИБЭКОМ для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения компании СИБЭКОМ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) рыночная стоимость восстановления АМТС с учетом износа составляет 112489,98 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией (л.д.44), которая получена ОО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Согласно заявления о процессуальном правопреемстве (л.д.68) между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» заключен договор о передаче страхового портфеля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя САО «ВСК» оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Независимой экспертной компании СИБЭКОМ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составляет 98138,51 рублей (л.д.113).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта заключение эксперта Независимой экспертной компании СИБЭКОМ, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 98138,51 рублей.

Поскольку САО «ВСК» как страховщик, свои обязательства перед истицей по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 98138,51 рублей.

При этом, при получении от истца Бакулина А.В. заявления о страховой выплате и отказывая ему в таковой основываясь на том, что по полису, который указан в справке о № № застрахована ответственность другого лица, страховщик не принял все меры необходимые для установления номера страхового полиса (если справка о ДТП плохого качества можно было запросить ее у истца в подлиннике, или в органах ГИБДД, запросить сведения из РСА по номеру автомобиля).

Кроме того, разница в номере полиса была лишь на последнюю цифру, страховщик прочитал как «5», в справке о ДТП номер полиса оканчивается на цифру «6». При наличии сомнений можно было проверить и номер полиса оканчивающийся на цифру «6».

Факт страхования гражданской ответственности Бакулина А.В. в ООО СГ «МСК» по полису ССС № подтверждается письмом Р. Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам ответчика основания для оценки действий истца по защите нарушенного права как формы злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) отсутствуют, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда на сумму 3000 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем р???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!?????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/