Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Новосибирск

дело № 2-2524/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2015 по иску Максимова А. В. к юл1 о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

установил:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что /дата/. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> г/н № под управлением Максимова А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Старицкого Д.И., признанного виновным в ДТП согласно справке о ДТП и административному материалу. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тиган г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу юл2 Согласно заключению юл2 № от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг экспертов по составлению заключения составила <данные изъяты> руб. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в юл1 /дата/. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал в связи с тем, что истец не предоставил страховщику автомобиль на осмотр, не предоставил нотариально-заверенные копии ПТС и СТС. После предоставления автомобиля на осмотр ответчику /дата/. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответ на которую не получил до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Димитрова В.С., который исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям, с учетом уточнения.

Представитель ответчика юл1 Шахницкий А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В возражениях ответчика также указано, что свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр истец исполнил лишь /дата/ решение об отказе было вынесено, поскольку истцом не был представлен документ о праве собственности на автомобиль.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора юл3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что, истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ответом на запрос суда из юл4 от /дата/., в котором также указано, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Старицкий Д.Е.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона ответственность Максимова А.В. застрахована в юл1 по полису ССС № (л.д. 20), ответственность Старицкого Д.И. застрахована в юл3 по полису ССС №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/. (л.д. 74), не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

Судом также установлено, что /дата/. в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с материальным ущербом с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Максимова А. В. <данные изъяты> г.р., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Старицкого Д. И. <данные изъяты> г.р., который не обеспечил контроль над скоростью движения транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением ТС в условиях гололеда (автомобиль занесло на полосу встречного движения), чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В связи с отсутствием в действиях Максимова А.В., Старицкого Д.И. состава административного правонарушения в возбуждении административного дела отказано, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/. (л.д. 75-76).

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/.

Согласно справке о ДТП установлен факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП /дата/ а именно: передний бампер, передняя левая блокфара, передний левый омыватель фары, левое переднее крыло, передняя левая противотуманка, передний расширитель бампера.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н № Максимов А.В. обратился в юл2 Согласно экспертному заключению юл2 № от /дата/. стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21-30). За составление экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты> руб. (квитанция, л.д. 31).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что /дата/. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО с приложением извещения о ДТП, копии ПТС, копии паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС, копии водительского удостоверения, копии справки о ДТП от /дата/., двух копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/., копии страхового полиса серия ССС №, копии отчета № от /дата/., копии квитанции № от /дата/. (л.д. 32).

19.02.2015г. ответчик отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков письменно, при этом свой отказ мотивировал тем, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от /дата/ было повреждено т/с <данные изъяты> (г/н №, водитель Максимов А.В.). Также указано на непредставление истцом автомобиля