Дело № 2-2160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г. Новосибирск

Железнодорожного районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Высоцкий А.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что банк включил в условие кредитного договора от **** **-А060011GU обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 449,21 руб. Всего по кредитному договору от **** Высоцкий А.С. оплатил комиссии за ведение ссудного счета в размере 132 257,34 руб.; полагает получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным. В адрес ответчика он направил претензию; ответ на претензию в срок не последовал. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя составляет 3 % цены услуги. Сумма неустойки составляет 11 903,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика комиссии 132 257,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 137, 31 руб. за период с **** по ****, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, за составление доверенности 800 рублей.

Истец Высоцкий А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Представитель истца Михайлова Ю.А. исковые требования поддержала, уточнив размер исковых требований; за период с **** по **** сумма комиссий составила 53 882,62 руб., сумма процентов 9 406,60 руб. за период с **** по ****, сумма неустойки 4 849, 43 руб. (3 % от суммы 53 882, 62 руб., количество дней – 3); представитель истца просит суд взыскать данные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчика Третьякова О.А. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, в связи с чем просила в иске отказать. Также указала на правомерность взимания комиссий за ведение ссудного счета; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами считает завышенной, в связи с чем просила об их уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между Высоцким А.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Высоцкому А.С. кредит: денежные средства в сумме 489 842,79 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5 % в год. Кредитный договор заключен в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем предложения о заключении кредитного договора (оферта на л.д. 10) и акцепта банком оферты в виде открытия ссудного счета и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, письменная форма сделки сторонами соблюдена. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита – 2 449,21 руб. (л.д. 11 параметры кредита, график платежей л.д. 12).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата комиссий за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложено банком на потребителя услуги – заемщика Высоцкого А.С.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

Однако заслуживает внимание заявление представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» о том, что имеет место пропуск срока исковой давности; ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа ****.

Иск предъявлен в суд **** ( л.д. 33 – конверт об отправке).

Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и представила расчет денежных сумм за период – 3 года, предшествовавших предъявлению иска.

В связи с изложенным, суд соглашается с представленным расчетом истца о размере суммы комиссий, процентов, неустойки (от суммы комиссий) за период три года, предшествовавших предъявлению иска, а именно за период с **** по **** ( по день, заявленный истцом – ст. 196 ГПК РФ). Сумма комиссий за ведение ссудного счета за период с **** по **** составила 53 882, 62 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с **** по **** – 9 406, 60 руб. Сумма неустойки, предусмотренной ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за перио*** дня, как заявлено истцом, составила 4 849, 43 руб. (3% от суммы 53 882,62 руб. за три дня просрочки).

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, в данном случае при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна быть применена ставка рефинансирования в размере 8 %. Начиная с 26. 12. 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процента годовых согласно Указанию Банка России от **** **-У (данная ставка установлена, как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения решения суда).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **** (ред. от ****).

Таким образом, истцом верно произведен расчет суммы исковых требований.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **** (ред. от ****) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае правовых оснований для снижения размера ответственности ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеет.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов (9 406,60 руб.) соразмерен длительности нарушения обязательств ответчиком. В данном случае применяемая ставка процентов соответствует ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска - 8%, которая осталась неизменной и при принятии судом решения. В связи с чем ставка не может быть снижена.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обращался в ОАО АКБ «РОСБАНК» с претензией (претензия на л.д. 8, реестр отправки на л.д. 9); претензия отправлена от имени истца представителем ООО «Альтернатива», с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг; в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на положения указанного закона, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки 4 849,43 руб. до 1 000 руб.; заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, периоду неисполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике рассмотрения судами дел о защит