Дело № 2-1535/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных М.Ю. к администрации Железнодорожного района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Савиных М.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, являясь ее собственником в соответствии с договором мены от 25.10.2006. В данной квартире была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий без оформления соответствующих согласований. В результате перепланировки технические показатели квартиры изменились. Согласно заключению ООО «Заря», составленному по результатам обследования квартиры, выполненная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска П.И. Алексеенко П.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Савиных М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Савиных М.Ю., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права № 54-АВ 882848 от 16.11.2006 - л.д. 6), осуществил перепланировку и переустройство квартиры. По результатам обследования квартиры 11.07.2011 НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации на 07.12.2004 (л.д. 10).

Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения перепланировки, которая заключается в следующем: изменение состава функциональной взаимосвязи помещений, выполненного за счет демонтажа ненесущих перегородок, разделявших туалет и ванную, жилую комнату № 5 от коридора и кладовой, туалет и ванную от коридора; возведение в коридоре, в объеме прохода на кухню, новых несущих перегородок, посредством которых реализовано ее новое планировочное решение, а именно образовано новое помещение – объединенный санузел, увеличена площадь санузла за счет присоединения площади части коридора, организован дверной проем, соединяющий жилую комнату № 5 с кухней, увеличена площадь кухни за счет части объема ранее существовавшей ванной комнаты. Результатом переоборудования квартиры является: демонтаж санитарно-технических приборов в ранее существовавшем санузле и установка новых, демонтаж санитарно-технических приборов в кухне и установка новых.

В результате перепланировки *** в *** имеет следующие помещения: жилые комнаты (17,2; 17,4 кв.м.), кухня (6,2 кв.м.), сан.узел (3,8 кв.м.), коридор (2,7 кв.м.). Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 47,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИТЭ». По результатам обследования ***, проведенного ООО «СИТЭ», составлено экспертное заключение, согласно которому установлено, что место расположения объединенного санузла находится в пределах ранее существовавших ограждающих конструкций (перегородок); на участке демонтированной перегородки, ранее разделявшей туалет и ванную, выполнена гидроизоляция пола; ухудшения эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате выполненных перепланировки и переоборудования нет; выполненные перепланировка и переустройство повысили уровень благоустройства квартиры и ее эргономику т.е. учитывают необходимый набора предметов мебели, диктуемой современными тенденциями; изменения места расположения коммуникаций, обслуживающих более чем одну квартиру жилого дома, не производилось; площадь опирания плит перекрытия после устройства проема не изменилась; дополнительных нагрузок и воздействий на конструктивные элементы здания (в том числе исследуемой квартиры) не возникло. При устройстве дверного проема несущая способность стены сохранена, посредством учета фактической конструктивной схемы работы несущих конструкций. Изменений в конструктивной схеме здания, возникших в процессе устройства проема не произошло, об этом свидетельствует отсутствие каких либо деформации и повреждений стены. Произведенная в *** по адресу *** перепланировка в части производства работ по устройству дополнительного дверного проема в несущей стене здания строительным нормам и правилам не противоречит, угрозу жизни и здоровью иных лиц не создает. Квартира ** по адресу ***, с технической точки зрения, как отвечающая требованиям действующих нормативных положений может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство *** в *** произведена с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Поскольку истцом Савиных М.Ю. представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «СИТЭ». Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд