российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-402/2015

22 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редут 000 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Акцепт» о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Редут В.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Акцепт», просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору № 1534/45/в от 04.03.2010 года в размере 381681 рубль 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, в связи с тем, что истцом, в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма 800000 рублей, однако, банк указанные денежные средства в счет погашения основного долга не списал, а списывал их как проценты, в счет погашения основного долга, в связи с чем, по мнению истца, образовалась переплата в размере 381681 рубль 31 копейка.

Истец Редут В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО КБ «Акцепт» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом из материалов дела установлено, что 04.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1534/45/в, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1700000 рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита в сроки и суммами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Факт получения кредита в размере 1700000 рублей истцом не оспаривался, условия кредитного договора сторонами в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Полная сумма кредита, подлежащая выплате, согласно пункту 1.4.2 Договора, составляла 2572013 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 5.4 Договора, все изменения и дополнения Договора оформляются дополнительными соглашениями. Дополнительных соглашений по Договору от 04.03.2010 года между сторонами не заключалось.

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленным на дату его погашения (пункт 3.2.1 Договора).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

26.03.2010 года Редут В.Н. произвел платеж в размере 800000 рублей, в связи с чем, остаток ссудной задолженности уменьшился до 900000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Пунктом 1.4 Договора установлена уплата процентов в размере 20 % годовых., которые начисляются ежемесячно, с 1-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете Заемщика, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.1 Договора). При этом, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (355 или 366), начисление процентов производится исходя из фактического количества дней пользования кредитом (пункт 3.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора платежи по уплате начисленных процентов Заемщик производит ежемесячно, с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В случае досрочного возврата всей суммы кредита Заемщик обязан уплатить проценты за кредит одновременно с возвратом кредита (пункт 3.2.1 Договора).

Согласно Графику платежей, Заемщик обязался производить оплату ежемесячно, начиная с апреля 2010 года в размере, установленном в Графике.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Указанная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 названного Кодекса.

Таким образом, названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Как указано выше, такого соглашения между сторонами не заключалось.

В дальнейшем, 12.04.2010 года. 11.05.2010 года, 08.06.2010 года, 12.07.2010 года, 10.08.2010 года истец произвел платежи в общей сумме 135 140 рублей 14 копеек, превышающей размер ежемесячного платежа, но даже с учетом суммы в размере 800000 рублей, внесенной истцом 26.03.2010 года, недостаточной для исполнения обязательств в полном объеме. Таким образом, после каждого платежа снижался размер остатка ссудной задолженности, и на 10.08.2010 года составил 846015 рублей 51 копейка.

Как видно из выписки по лицевому счету истца, в период с сентября 2010 года по апрель 2012 года истец производил платежи только по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности (846015 рублей 51 копейка), поскольку, в связи с внесением истцом части кредита в общей сумме 935140 рублей 14 копеек, обязанность по уплате ссудной задолженности не наступила. При этом, проценты за пользование кредитом начислялись истцу в соответствии с условиями кредитного договора с 05.03.2010 года по 10.07.2014 года.

С апреля 2012 года по июнь 2014 года суммы, размещаемые истцом на лицевом счете, списывались ответчиком в размере и сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита на погашение суммы оставшегося основного долга, процентов.

10.07.2014 года истец досрочно возвратил остаток ссудной задолженности и уплатил начисленные проценты, вследствие чего, кредитный договор был прекращен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Кроме того, Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками от 26.06.1998 г. N 39-П, которое определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 указанного Положения, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, до в соответствии с требованиями пункта 3.5 названного Положения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд так же исходит из того, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, установлен дифференцированный способ погашения задолженности, который предполагает ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту, начисленных на остаток основного долга, в связи с чем, суд делает вывод о том, что способ погашения задолженности по кредиту не предполагает формирование нового графика при досрочном погашении части кредита.

Помимо изложенного судом, истцом, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено доказательств несоблюдения банком требований указанного Положения Центрального Банка.

Суд не принимает во внимание приведенный истцом расчет как не основанный ни на условиях кредитного договора, ни на фактических правоотношениях в рамках кредитного договора. При расчете истцом в счет погашения кредита были учтены суммы, которых в действительности не было, при этом, истец ежемесячно уменьшал долг на сумму, которую в действительности заемщик банку не уплачивал.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и суммы штрафа, так как судом не установлено нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Редута 000 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года

Судья С.Л. Малахов