Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2338/2014

21 апреля

2 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Рудковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Главновосибирскстрой-2»», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 144 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №0000 от 15.08.2011 г., заключенному между Павловой Н.Л. и ООО «Главновосибирскстрой-2».

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит помимо прочего взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 29).

В судебное заседание истец Павлова Н.Л. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца Кравчук А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Кожемяков В.Н., действующий по доверенности, иск не признал, дал соответствующие пояснения, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 000 г. между Павловой Н.Л. и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен предварительный договор № 000, в котором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве (л.д. 5-7).

000 2011 г. между Павловой Н.Л. и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор участия в долевом строительстве №000, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом №000(адрес строительный), расположенный по ул. 000 в Заельцовском районе г. Новосибирска и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируемый срок которого – 31 августа 2012 года, передать Павловой Н.Л. нежилое помещение – двухуровневую подземную автостоянку (подвал на отметках «-6,80 и «-9,80»), общей площадью 7574,24 кв.м. с рампами выезда –въезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, общей площадью 178,96 кв.м. (общая площадь всего - 7753,2 кв.м., парковочное место № 76) в указанном доме (пункты 1.2, 1.3, 3.8 договора) (л.д. 8-15).

Обязательство по уплате инвестиционного взноса исполнено истцом в установленном договором размере 570 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000 от 05.08.2011 г.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 4 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ООО «Главновосибирскстрой-2» и Павловой Н.Л. договора от 000 года срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31 августа 2012 года (п. 3.8 Договора).

По условиям пункта 3.7 Договора не позднее двух месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, объект долевого строительства должен был быть передан истцу.

Дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта за период с 01 ноября 2012 г. по 03 февраля 2014 г. между сторонами не было заключено.

Согласно пункту 2 статьи 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2012 года по 03 февраля 2014 года.

Исходя из цены договора (размера инвестиционного взноса) 570 000 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 146091 рубль (570 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 466 дней просрочки х 2).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Учитывая ходатайство представителя ответчика, сроки просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщика, и полагает необходимым снизить ее размер до 90000 рублей, что соответствует части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по передаче истцу квартиры, были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеприведенной нормы права взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 46000 рублей ((90000 рублей + 2000 рублей) : 2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, заявленные в размере 20000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д. 30-31), которые подлежат возмещению в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности исходя из соотношения объема вознаграждения и объема защищаемого права, количества судебных заседаний по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павловой Натальи Леонидовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» в пользу Павловой Натальи Леонидовны неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 46 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, а всего сумму 148 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014г.

Судья С.Л. Малахов