Номер дела 2-3125/2014 ~ М-1437/2014
Дата суд акта 23 апреля 2014 г.
Категория гражданского дела О взыскании страхового возмещения (выплат)
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Гудзик Г. В.
ОТВЕТЧИК Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс"
Представитель истца Редкокаша М.В.
Представитель истца Редкокаша М.Н.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3125/2014

23 апреля 2014 года

апреля

2014 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзик Галины Витальевны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гудзик Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 15 840 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 20 декабря 2013 года в 02 час. 30 мин. у д. 000 по ул. Б. Хмельницкого в г.Новосибирске с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег. под управлением 000. и автомобиля Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег. под управлением 000.

В судебное заседание истец Гудзик Г.В. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Редкокаша М.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил считать срок неустойки на дату вынесения судом решения, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду платежные документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гудзик Г.Л. является собственником автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

20 декабря 2013 года в 02 час. 30 мин. у д. 000 по ул. Б. Хмельницкого в г.Новосибирске водитель 000 управляя автомобилем Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег. В действиях 000 управлявшего автомобилем истца, нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец Гудзик Г.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщик отказался от выплаты, мотивируя это незначительной суммой ущерба и рекомендовал истцу обратиться в страховую компанию истца «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по прямому возмещению убытков.

Не согласившись с ответом, истец обратилась в ООО «Альянс ПРО» для определения размера причиненного ей материального ущерба, согласно Отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег. с учетом износа, составила 134 546 рублей 22 копейки (л.д. 10-17).

10 февраля 2014 г. истец обратилась в ОАО СГ «Альянс» с претензией о выплате по ОСАГО в размере 134546 рублей 22 копеек (л.д. 29), претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу ОАО СГ «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 81 797 рублей 16 копеек по платежному поручению №623573 от 17.04.2014 г. и 38202 рубля 84 копейки по платежному поручению №000 от 12.03.2014 г. (л.д. 25-26), а всего в сумме 120000 рублей, согласно Договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, заявленном истцом, отсутствуют основания для взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 39 дня (с 10.03.2014 года, тридцать дней с момента подачи заявления по 17.04.2014 года до дня произведенной оплаты в добровольном порядке).

Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года определена в размере 8,25%.

Таким образом, сумма неустойки составляет 5148 рублей (120000 рублей * 8,25% :75:100 * 39 дня) за период с 10 марта 2014 г. по 17 апреля 2014 г.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Учитывая ходатайство представителя ответчика, сроки просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщика, и полагает необходимым снизить ее размер до 2 500 рублей, что соответствует части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям справедливости.

Расходы истца за проведение независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (л.д. 18).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, заявленных в размере 30000 рублей и подтвержденных договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д. 20), которые подлежат возмещению в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности исходя из соотношения объема вознаграждения и объема защищаемого права, количества судебных заседаний по делу.

За нотариальное удостоверение доверенности от имени истца представителю Редкокаша М.Н. взыскана госпошлина по тарифу в размере 900 рублей (л.д. 19), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 932 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гудзик Галины Витальевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гудзик Галины Витальевны неустойку в размере 2 500 рублей расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, штраф, в размере 4500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего сумму 24400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.

Судья С.Л. Малахов