Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3125/2014

23 апреля 2014 года

апреля

2014 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзик Галины Витальевны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гудзик Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 15 840 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 20 декабря 2013 года в 02 час. 30 мин. у д. 000 по ул. Б. Хмельницкого в г.Новосибирске с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег. под управлением 000. и автомобиля Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег. под управлением 000.

В судебное заседание истец Гудзик Г.В. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Редкокаша М.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил считать срок неустойки на дату вынесения судом решения, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду платежные документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гудзик Г.Л. является собственником автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

20 декабря 2013 года в 02 час. 30 мин. у д. 000 по ул. Б. Хмельницкого в г.Новосибирске водитель 000 управляя автомобилем Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Исузу Эльф, г/н 000, 154 рег. В действиях 000 управлявшего автомобилем истца, нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец Гудзик Г.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщик отказался от выплаты, мотивируя это незначительной суммой ущерба и рекомендовал истцу обратиться в страховую компанию истца «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по прямому возмещению убытков.

Не согласившись с ответом, истец обратилась в ООО «Альянс ПРО» для определения размера причиненного ей материального ущерба, согласно Отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайс, г/н 000, 154 рег. с учетом износа, составила 134 546 рублей 22 копейки (л.д. 10-17).

10 февраля 2014 г. истец обратилась в ОАО СГ «Альянс» с претензией о выплате по ОСАГО в размере 134546 рублей 22 копеек (л.д. 29), претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу ОАО СГ «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 81 797 рублей 16 копеек по платежному поручению №623573 от 17.04.2014 г. и 38202 рубля 84 копейки по платежному поручению №000 от 12.03.2014 г. (л.д. 25-26), а всего в сумме 120000 рублей, согласно Договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, заявленном истцом, отсутствуют основания для взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 39 дня (с 10.03.2014 года, тридцать дней с момента подачи заявления по 17.04.2014 года до дня произведенной оплаты в добровольном порядке).

Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года определена в размере 8,25%.

Таким образом, сумма неустойки составляет 5148 рублей (120000 рублей * 8,25% :75:100 * 39 дня) за период с 10 марта 2014 г. по 17 апреля 2014 г.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Учитывая ходатайство представителя ответчика, сроки просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщика, и полагает необходимым снизить ее размер до 2 500 рублей, что соответствует части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям справедливости.

Расходы истца за проведение независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (л.д. 18).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, заявленных в размере 30000 рублей и подтвержденных договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д. 20), которые подлежат возмещению в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности исходя из соотношения объема вознаграждения и объема защищаемого права, количества судебных заседаний по делу.

За нотариальное удостоверение доверенности от имени истца представителю Редкокаша М.Н. взыскана госпошлина по тарифу в размере 900 рублей (л.д. 19), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 932 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гудзик Галины Витальевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гудзик Галины Витальевны неустойку в размере 2 500 рублей расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, штраф, в размере 4500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего сумму 24400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.

Судья С.Л. Малахов