Дело № 11-10/2015

Поступило в суд «17» декабря 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ишутиной Галины Васильевны на заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска к Ишутиной Галине Васильевне о взыскании излишне выплаченной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска - обратился в суд с иском к Ишутиной Г.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, дополнительного ежемесячного материального обеспечения <данные изъяты> рублей, компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что Ишутиной Г.В., действующей на основании доверенности, выданной фио1, были получены полагающиеся фио1 суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационной выплаты за январь 2014 года в общей сумме <данные изъяты>. Однако фио1 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем выплата ему пенсии прекращается с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ишутина Г.В. в результате получения пенсии на основании прекратившей свое действие доверенности получила неосновательное обогащение.

Мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска 26 сентября 2014 года постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены, с Ишутиной Г.В. в пользу УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска взысканы: сумма переплаченной пенсии в размере <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>. Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Также с Ишутиной Г.В. в пользу УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ишутина Г.В. с постановленным решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства. Ее доказательства не исследовались мировым судьей. У мирового судьи не было оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела. Денежные средства, которые с нее взыскали, являются наследственной массой, а она – единственным наследником после смерти своего отца. К участию в деле не был привлечен прокурор для защиты ее прав.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено мировым судьей 26.09.2014 г. в отсутствие ответчика Ишутиной Г.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Ишутина Г.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УФМС по НСО, однако извещалась по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, стороны присутствуют в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Ишутина Г.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске УПФР отказать, поскольку она как наследник имела право получить причитающуюся ее отцу пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный Фонд получил извещение о смерти ее отца, однако пенсия была ему перечислена при жизни, не отозвана, следовательно, она могла ее получить.

Представитель истца УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска Чупиков П.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что спорные суммы перечислены фио1 за январь, хотя с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. Ответчик Ишутина Г.В. не имела права получать пенсию, поскольку доверенность прекратила действие в связи со смертью доверителя. В результате образовалась переплата, которую он просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Ишутина Г.В. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ была уполномочена получать в любом почтовом отделении либо на дому, в иных компетентных органах причитающуюся фио1 пенсию со всеми выплатами, пособиями, дополнительным материальным обеспечением и единовременными денежными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

Копия поручения № на доставку песий и других социальных выплат подтверждает, что трудовая пенсия <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, начисленные фио1 за январь 2014 года, получены Ишутиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленным в УПФР Специализированным отделом ЗАГС г. Новосибирска фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, ответчик Ишутина Г.В., действуя по доверенности, получила спорные денежные средства после смерти фио1

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу указанной нормы закона действие доверенности, на основании которой действовала ответчик Ишутина Г.В., прекратилось ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КА-03-17/19758 для досрочной выплаты пенсий, пособий, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан и других социальных выплат получателям за выходные и нерабочие праздничные дни января 2014 года, предусмотренных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377п, разрешается произвести начиная с ДД.ММ.ГГГГ выдачу наличных денег учреждениям ФГУП "Почта России" и организациям, осуществляющим доставку указанных выплат получателям, а с ДД.ММ.ГГГГ - досрочную их выплату.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что суммы пенсии фио1, причитающиеся за январь, были перечислены досрочно, в ДД.ММ.ГГГГ года, до получения сведений о его смерти, поскольку дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими праздничными днями, в связи с чем пенсии полагалось перечислить до наступления праздников.

Ответчик Ишутина Г.В., зная, что ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ года, действуя на основании доверенности, прекратившей свое действие в день смерти доверителя, ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, которые фио1 не могли быть начислены в силу норм ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ишутиной Г.В. было предложено возвратить полученную ею сумму в досудебном порядке (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу указанных выше норм закона, с нее подлежит взысканию в пользу УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска <данные изъяты>.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спорная сума входит в состав наследственной массы, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорная сумма не могла быть начислена и выплачена фио1 в силу положений ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она не может войти в состав наследственной массы.

Остальные доводы жалобы Ишутиной Г.В. не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Ишутиной Г.В. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска к Ишутиной Галине Васильевне о взыскании излишне выплаченной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным, от 26 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать Ишутиной Галины Васильевны в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска излишне выплаченную пенсию <данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату <данные изъяты>, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение <данные изъяты> рублей, компенсационную выплату <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ишутиной Галины Васильевны в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись О.В. Черкасова

Копия верна:

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2(4)-1152/14.

Судья О.В.Черкасова