Дело №2-3968/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Вс о с т а в е:

ПредседательствующегоН. Е. Кузнецовой,

С участием представителя ответчикаО.А. Коломеева,

При секретареЕ.Ю. Маниной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда. Данные расходы состоят из расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату канцелярских действий в размере <данные изъяты> рублей.

Жданов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Его представителем представлены письменные пояснения по заявлению, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в судебном заседании требования заявления признал частично, в которых указал, что представительские расходы подтверждены лишь расходным кассовым ордером, иных документов, подтверждающих, что сумма <данные изъяты> рублей прошла по бухгалтерии ООО «Основной элемент», не представлено. Сумма расходов является значительной по отношению к взысканной сумме (моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей). Представитель искусственно дробил оказываемые услуги. Исковые требованияудовлетворены частично. Считают, что представитель затратил немного времени на дело, т.к. оно было несложное, разрешилось в одно судебное заседание, представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств. Наличие единообразной судебной практики по данной категории дел, что позволяет сделать вывод о том, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя с ведением данного дела не может быть высокой. Считают, что услуги представителя с учетом принципа разумности и соразмерности стоят максимум <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования Жданова А.Ф. к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, а именно на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.48-55).

Из дела видно, что Жданов А.Ф. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за анализ правовой ситуации и выработку правовой позиции, юридические консультации; составление искового заявления и предъявление его в суд; участие в 2-х судебных заседаниях; составление письменных объяснений, составление заявление о выдаче исполнительного листа.

Принимая во внимание объем заявленных Ждановым А.Ф. требований, их нематериальный характер, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Жданова А.Ф., в размере <данные изъяты> рублей.

Ждановым заявлены требования о взыскании расходов на канцелярские действия представителя на сумму <данные изъяты> рублей, ссылаясь на акт от xx.xx.xxxx года.

При этом из отчета по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx года; Акт от xx.xx.xxxx года следует, чтофактически истцом расходы на канцелярские услуги были понесены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на канцелярские услуги в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на канцелярские услуги <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы, с учетом указанной выше позицией Верховного Суда РФ являются несостоятельными.

Нельзя принять во внимание и доводы стороны истца в части ссылок на минимальные расценки услуг адвокатов применительно к судам общей юрисдикции на территориях субъектов Российской Федерации, поскольку данные расценки носят рекомендательный характер и не являются обязательными как для адвокатов таки и для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Жданова А. Ф. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с даты его вынесения.

ПредседательствующийН. Е. Кузнецова