Дело № 2-2644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буфатиной СВ к ООО ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буфатина С.В. обратилась в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с учетом последних уточнений просит взыскать в ее пользу сумму неустойки в размере 377375 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ВыборИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве №

По условиям п.2.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № (по генплану) с помещениями общественного назначения – 3 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажа, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику по акту приема – передачи объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

/дата/ между ООО «ВыборИнвест», ответчиком и истцом Буфатиной С.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №.

По условиям соглашения участник долевого строительства ООО «ВыборИнвест» с согласия застройщика (ответчика) передает правопреемнику участника (истцу) права требования, а правопреемник участника принимает частично обязанности участника долевого строительства, возложенные на него по договору долевого участия в долевом строительстве № от /дата/ с учетом изменений, внесенных настоящим соглашением.

В соответствии с соглашением планируемый срок окончания строительства жилого дома – /дата/ года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – пять месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве платы за уступленные права истец обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 2500000 руб.

Цена договора между ответчиком и ООО «ВыборИнвест», предусмотренная п.3.1 договор, а также приложением № (является неотъемлемой частью договора), составляет 2500000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Обязательство по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнено.

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, сроки которого установлены п. 3 соглашения 370/124-ВБ4.

/дата/ стороной истца в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в досудебном порядке возместить неустойку на момент направления претензии и понесенные истцом расходы по вине ответчика.

/дата/ ответчик направил ответ истцу с требованием предоставить верный расчет неустойки.

/дата/ истец направил заявление ответчику с указанием, что в претензии была допущена опечатка, но в расчете суммы неустойки никаких опечаток не было.

На момент подачи искового заявления в суд ответа на заявление истец не получал.

/дата/ истец направил ответчику заявление с приложенным актом осмотра № от специалистов компании ООО «Интел Профиль» с отказом в приеме квартиры в связи с обнаружением ряда существенных недостатков. В заявлении истец просил устранить данные недостатки до /дата/.

Квартира истца на момент подачи искового заявления не передана. Сумма неустойки на /дата/ составляет 377375 руб.

По вине ответчика в связи с невыполненными обязательствами по договору долевого участия истцом понесены убытки – сумма в размере 10000 руб., оплаченная на оказание юридических услуг ООО «Арбитр».

В связи с причинением истцу моральных страданий и душевных волнений от опасений, связанных с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Истец также полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Буфатина С.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

Представитель истца Рухуллаев И.З. оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Истец уже получил выгоду, поскольку стоимость объекта долевого строительства за время просрочки значительно возросла. Доказательством явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств является также размер возможных убытков в связи с наймом жилого помещения. Ответчик предлагал истцу в соответствии с нормами законодательства внести изменения в договор участия в долевом строительстве в части сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, о чем направлял в адрес истца письмо. Однако, на данное письмо истец не ответил, не поставил в известность ответчика о своем решении. Обстоятельства, повлиявшие на просрочку строительства, не зависели от ответчика. Со стороны АО «СИБЭКО» длительно не решался вопрос о выделении мощности и условий подключения к системе теплоснабжения, а также со стороны Мэрии г. Новосибирска – согласования строительства автодороги.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, дополнительно сославшись на то, что строительство дома велось только на денежные средства участников долевого строительства. В период с 2014 года денежных средств, поступивших от участников долевого строительства, было незначительно, кредиты застройщикам не выдавались. Задержка строительства вызвана финансовыми трудностями на фоне резкого изменения курса валют, из-за чего существенно увеличились расходы на строительные материалы и оборудование, также подорожали услуги ресурсоснабжающих организаций. Обязательства по внесению денежных средств были выполнены далеко не всеми участниками долевого строительства, часть из них обратилась в суд с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. /дата/ жилой дом был введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа. Ответчик предлагал истцу в соответствии с нормами законодательства внести изменения в договор долевого участия в части сроков строительства и передачи, о чем ответчик направлял в адрес истца письмо. Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Сумму компенсации морального вреда представитель ответчика полагал завышенной. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Сумма расходов на оплату услуг представитель ответчика также полагал завышенной.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ВыборИнвест» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №Вб4, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № (по генплану) с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: <адрес> стр., находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по тексту жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема передачи объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Предметом указанного договора, в частности, является квартира со строительным номером №, стоимостью 2500000 руб., что следует из приложения к договору участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенному между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ВыборИнвест» (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве планируемый срок окончания строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – три месяца с момента получения разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «ВыборИнвест» (участник) и ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и Буфатиной С.В. (правопреемник участника) было заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от /дата/, в соответствии с условиями которого участник с согласия застройщика, выраженного подписание настоящего соглашения передает, а правопреемник участника принимает частично обязанности участника, возложенные на него по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ с учетом изменений, внесенных настоящим соглашением.

После выполнения правопреемником участника всех обязанностей по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик становится обязанным передать в собственность правопреемнику участника по акту приема – передачи объект долевого строительства – 2 комнатную квартиру № (строительный), строительной площадью 61, 59 кв.м., общей площадью 56, 60 кв.м., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения - 3 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией,