Дело № 2-3541/12

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной В.В., Алексеевой И.А., действующей в своих интересах и интересах Алексеева А.А., к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил

Лялина В.В., Алексеева И.А., действующая в своих интересах и интересах Алексеева А.А., обратились в суд к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии; в обоснование искового заявления указали, что в двух комнатах, общей площадью 33,4 кв.м., в ***, расположенной по адресу: ***, Лялина В.В., **** г.р., Алексеева И.А., **** г.р., проживают с ****, и несовершеннолетний Алексеев А.А., **** г.р., с ****, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истцы проживают в квартире на основании ордера ** от ****, а также в соответствии с заключенным с ними администрацией Железнодорожного района в 2010 договором социального найма. Квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Претензий со стороны ответчика к истцам по поводу проживания не было: от них принимаются коммунальные платежи, плата за жилье.

Комнаты используются истцами для проживания, другого жилья они не имеют, и в приватизации не участвовали, что подтверждается справками о неучастии в приватизации.

При обращении в ГЖА г. Новосибирска истцам было отказано в приватизации комнат со ссылкой на то, что дом является аварийным. В своем ответе комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска ссылается на акт межведомственной комиссии от 03.03.2005 за № 99, о том, что по техническому состоянию домостроение является аварийным. Однако в данном акте содержится вывод о том, что жилой дом, по адресу: ***, следует отнести к категории ветхого жилья.

В результате сложившейся ситуации истцы, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В процессе проживания в спорном жилом помещении, истцами было произведено переустройство: в помещении кладовки установлена ванна. Переустройство было произведено в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы заинтересованных граждан. Также заключением, дополнением к заключению независимой технической экспертизы ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал подтверждается, что переустройство не создает угрозы жизни и здоровью людей, выполнено в соответствии со СНиП. При обращении в Администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска, истцам было отказано в согласовании переустройства, на основании того, что данное переустройство, является самовольным, а ЖК РФ не регламентирует полномочия органов местного самоуправления самостоятельное узаконение самовольно перепланированного и (или) переустроенного жиле помещения.

В судебном заседании истец Алексеева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на неоднократные обращения в мэрию города ей сообщали, что дом является ветхим, а не аварийным; в связи с тем, что дом является ветхим его не включали в заявки на оказание финансовой поддержки на расселение ветхого и аварийного жилого фонда за счет средств Государственной корпорации. Расселение дома не осуществлялось.

В судебном заседании истец Лялина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца Алексеевой И.А.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Алексеенко П.И. исковые требования не признал, пояснив, что дом, в котором проживают истцы, является аварийным; в нарушении санитарных правил истцы выполнили гидроизоляцию пола в помещении ванны ненадлежащим образом; не выполнены работы по обустройству вентиляции в помещении – туалет.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска исковые требования не признал, пояснив, что дом, в котором проживают истцы, является аварийным, а потому жилые помещения в нем не подлежат приватизации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнатах, общей площадью 33,4 кв.м., в ***, расположенной по адресу: ***. На экспликации к плану помещения (л.д. 21) комнаты обозначены под номерами 22 и 23. Истцы проживают в указанных комнатах на основании ордера от **** (л.д. 5) и договора социального найма от **** (л.д.6). Фактически истцы проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства, Лялина В.В. и Алексеева И.А. с ****, а несовершеннолетний Алексеев А.А. с ****, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истцы проживают в квартире на основании ордера ** от ****, а также в соответствии с заключенным с ними администрацией Железнодорожного района в 2010 году договором социального найма. Квартира **, расположенная по адресу: ***, включена в реестр муниципальной имущества г. Новосибирска; право собственности зарегистрировано **** (л.д. 23).

На обращение истцов в мэрию города о передаче жилого помещения в их собственность в порядке приватизации Комитетом по жилищным вопросам дан отказ (л.д. 13) со ссылкой на акт межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания от **** **; в приватизации отказано в связи с тем, что *** является аварийным.

Из акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от **** ** следует, что *** отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания (л.д. 14-15).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 (ред. от 11.06.08 г. ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень является исчерпывающим; в числе помещений, не подлежащих приватизации, ветхое жилье отсутствует.

На день признания дома ветхим действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. N 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания", согласно п. 2 которого непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения): находящиеся в ветхом состоянии; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

С **** действует Постановление Правительства РФ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в котором отсутствует ранее применявшееся и указанное в Положении о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания 2003 г. деление непригодных жилых помещений на: а) ветхие, б) аварийные и в) помещения, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Действующее Положение деление в составе непригодных жилых помещений не содержит.

Таким образом, на 03.03.2005 жилой дом был признан ветхим, а не аварийным; при этом Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания 2003 г. разграничивало понятия ветхое и аварийное жилье.

Если жилое помещение не относится к одной из перечисленных в ст. 4 Закона о приватизации категорий жилого фонда, то запрет на приватизацию является незаконным.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п. 50).

С требованиями о расторжении договора социального найма по основаниям непригодности жилого помещения к истцам администрация не обращалась.

В случае установления, что дом является аварийным, то граждане подлежат немедленному отселению из него. Расселение жильцов *** не осуществлялось, что следует из ответов мэрии города на обращение истцов от 21.04.2011, 21.03.2011, 10.03.2011, 10.05.2011 и не оспаривается сторонами.

Поскольку дом относится к категории ветхого жилья, то приватизация жилых помещений в нем разрешена.

Межведомственная комиссия вопрос о признании спорного дома аварийным не рассматривала. Таким образом, ответчики не представили доказательств того, что дом был признан аварийным в установленном порядке. При этом допустимым доказательством являлось бы только решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, поскольку порядок признания дома аварийным установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона от 4 июля 1991 № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона от 04 июля 1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы проживают в обозначенных выше комнатах на условиях договора социального найма. Право на приватизацию они не использовали, что подтверждается сведениями о месте жительства с 1987 года и справками Городского жилищного агентства (л.д. 9-11). Истцы не могут реализовать право на приобретение в собственность принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения по не зависящим от них причинам - ответчик мэрия г. Новосибирска им в этом отказывает. Решение суда о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение является единственным способом защиты их нарушенных прав.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При сопоставлении данных инвентаризации квартиры по *** от **** (л.д. 18) и данных инвентаризации на 18.11.2011 (л.д. 19) судом установлено расхождение технических показателей объекта. Изменение технических показателей жилого помещения № 24, помещения № 26 произошло в результате перепланировки и переустройства, в ходе которых произведены: демонтаж печного оборудования с увеличением площади помещения № 24 кухня (нумерация по плану л.д. 21), установка кухонной электрической плиты в помещении № 24 с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома, установка ванны в помещении № 26 (кладовая) с изменением функционального назначения помещения с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома. В остальной части помещения в квартире не подвергались перепланировки или переустройству.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (д. 24-49), составленному по результатам технического обследования квартиры, выполненное переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние квартиры поле проведенного переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в целом перепланировка направлена на благоустройства жизни лиц, проживающих в ней. При этом помещение № 24 а изначально при первичной инвентаризации было учтено, как туалет, и в нем отсутствовала вентиляция; действий по демонтажу вентиляции в туалете истцы не производили; в данной части истцы не осуществляли реконструкцию. В помещении ванной произведено устройство вентиляции. В целях устранения замачивания перекрытий и стен в качестве гидроизоляционного слоя уложен линолеум с заводкой его на стены. Гидроизоляцию пола следует выбирать в зависимости от интенсивности воздействия жидких сред на пол и степени агрессивного воздействия этих сред. При этом в заключении установлено, что выявленные недоработки по гидроизоляции пола устранены.

Из заключения по результатам технического обследования квартиры следует, что выполненное переустройство не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что несущие строительные конструкции жилого помещения в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Квартира подлежит сохранению в переустроенном виде в целом, так как в части отдельных помещений утверждение перепланировки не предусмотрено. При этом суд учитывает, что изменения коснулись только части помещений, а именно № 24 и № 26. Поскольку истцами представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан перепланировкой и переустройством квартиры, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять техническому заключению, представленному истцами, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. Выводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиками документально не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд