Дело №

Поступило в суд «09» января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30» января 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.,

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Вдовиченко Н. Н.чу, Вдовиченко В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Вдовиченко Н.Н., Вдовиченко В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен Кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 1 805 000 рублей. Согласно п.1.1 Кредитного договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 12.5% годовых( п. 3.1), кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Кредитным договором. На предоставленные средства была приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и свидетельством о регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу вышеуказанного кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное имущественное страхование.

Залог квартиры оформлен закладной. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков, содержащиеся в п.п.4.1.7 Кредитного договора и обязательства по уплате страховых взносов, содержащиеся в Страховом договоре. В связи с неуплатой страховых взносов Договор страхования заключенный с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено письмо-требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, однако, ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно п.4.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с Вдовиченко Н. Н.ча, Вдовиченко В. Р. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 375,15 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1300807,14 рублей, проценты за пользование кредитом –3568,01 рублей, а также сумму процентов начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20721,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 249 396 рублей.

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» по доверенности Смирнов Д.С. заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 721, 88 рублей, по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12600 рублей.

Ответчик Вдовиченко Н.Н. в судебном заседании не возражал против взыскания судебных издержек относительно оплаты государственной пошлины в размере 20 721, 88 рублей, услуг по оценке предмета залога в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 12600 рублей.

Ответчик Вдовиченко В.Р.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и ЗАО «КБ Дельта Кредит» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.117-123).

В Приложении № к договору (л.д.124) указан перечень юридических услуг оказываемых ООО Юридическая компания «СибирьПраво».

Согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Д. С. принят на работу в ООО Юридическая компания «СибирьПраво» на должность юрисконсульта.

Интересы истца АО «КБ Дельта Кредит» в суде представлял по доверенности Смирнов Д.С.

Понесенные истцом АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 12600 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» Смирнов Д.С. участвовал в одном судебном заседании в Кировском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным с его участием.

Ответчиками не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 12600 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 721, 88 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140) и подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы на оплату услуг по оценке предмета залога (квартиры) в сумме 5000 рублей. относятся к расходам, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение расходов на проведение оценки предмета залога истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вдовиченко Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вдовиченко В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20721рубль 88 копеек, по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12600 рублей, всего 38321 (тридцать восемь тысяч триста двадцать один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья -

Секретарь -