Дело № 2-91/2014

Поступило в суд 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля2014 годаг.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареКрайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынкова М. Л. к Козлову А. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Рынков М.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Козлова А.А. проценты по договору от 06.04.2009г. за период с 01.09.2010г. по 01.11.2013г. в сумме 80000 рублей; проценты по договору от 27.08.2009г. за период с 01.09.2010г. по 01.11.2013г. в сумме 11494,79 рублей, проценты по ст. 395 гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2010г. по 01.11.20103г. в сумме 9801,01 рублей, проценты по ст. 395 гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2010г. по 01.11.20103г. в сумме 8822,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3402,37 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он передал в долг ответчику денежные средства в соответствии с расписками от 06.04.2009г. в сумме 80000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей. По первой расписке срок возврата определен до июля 2009 года, по расписке о 27.08.2009г. возврат займа определен до 27.10.2009г. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 02.09.2010г. с ответчика была взыскана сумма долга 80000 рублей и 55000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц с суммы 80000 рублей за период с февраля 2010г. по август 2010г. в сумме 33600 рублей. Решение суда исполняется ответчиком длительное время, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истцом уточнялись требования уточнялись (л.д. 28, л.д. 35-36) и в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору от 06.04.2009г. за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в сумме 80000 рублей, проценты по договору от 27.08.2009г. за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в сумме 8822,91 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору от 06.04.2009г. за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в сумме 9482,03 рублей и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору от 27.08.2009г. за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в сумме 8822,91 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 48-49).

Истец – Рынков М.Л. и его представитель Берус Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнений, и обоснование иска поддержали.

Ответчик – Козлов А.А. и его представитель Козлова М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Полагал, что имеется вступившее в силу решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности, погашение задолженности производится в рамках исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. взял у Рынкова М.А. 80 000 рублей в долг и обязался возвратить полностью или частями, ежемесячно уплачивать 6% от суммы, оставшейся на начало месяца. Начало займа было оговорено считать 05.04.2009г., расчетный день 05 мая, далее пятое число каждого месяца. Срок возврата указан начало июля 2009г. (л.д.8).

Согласно расписке от 27.08.2009г. Козлов А.А. взял в долг у Рынкова М.А. 55 000 рублей сроком на два месяца (л.д.9).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рынкова М. Л. к Козлову А. А. о взыскании денежных средств, суд решил исковые требования Рынкова М. Л. удовлетворить частично. Взыскать с Козлова А. А. в пользу Рынкова М. Л. сумму основанного долга по договору займа от 06.04.2009г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с февраля 2010 года по август 2010 года в размере 33 600 рублей, сумму основного долга по договору займа от 27.08.2009г. в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей. В удовлетворении исковых требований Рынкову М. Л. о взыскании с Козлова А. А. реальных убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать (л.д. 10-11).

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рынкова М. Л. к Козлову А. А. о взыскании процентов и штрафа за пользование денежным займом и компенсации морального вреда судом в удовлетворении исковых требований Рынкову М. Л. к Козлову А. А. о взыскании процентов и штрафа за пользование денежным займом и компенсации морального вреда было отказано (л.д. 12-13).

Согласно справке, представленной из ОССП по Первомайскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в ОССП возбуждено исполнительное производство № 12250/10/08/54, возбужденное на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 173190 рублей с должника Козлова А.А. в пользу взыскателя Рынкова М.Г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взысканы и перечислены с депозитного счета отдела денежные средства на общую сумму 28137,84 рублей (л.д. 41-42).

Истцом представлена также выписка по его счету в Сбербанке России, в которой отражены платежи ответчика в счет погашения задолженности по исполнительному листу(л.д.42). Ответчик Козлов А.А. подтвердил в судебном заседании время и размер платежей, вносимых им непосредственно на счет истца. Из этого судом делается вывод, что задолженность ответчика, установленная заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщиком Козловым А.А. в полном объеме не исполнены, поэтому на ответчике лежит обязанность по оплате процентов за пользование займом и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Суд не соглашается с возражениями ответчика, поскольку вступление в законную силу решения суда о взыскании суммы займов не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора. Договоры займов не были судом расторгнуты, между сторонами не заключалось соглашение о расторжении договоров. Данные договоры будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств.

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рынкова М. Л. к Козлову А. А. о взыскании процентов и штрафа за пользование денежным займом и компенсации морального вреда не имеет для рассматриваемого спора преюдициального значения, поскольку в нем рассматривался иной период просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из этого следует, что если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 48-53), суд соглашается с ним частично.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, поступившие платежи от Козлова А.А. должны в первую очередь поступать на погашение процентов, взысканных по заочному решению Первомайского районного суда.

Вместе с этим, суд считает необходимым исключить из расчетов задолженности один день просрочки, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., где этот день учитывался в расчетах истца Рынкова М.Л. в ранее поданном исковом заявлении, и в удовлетворении исковых требований ему было отказано решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.12). Из расчета истца следует, что им учитывался весь ноябрь 2011 г. при расчете процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.53) и неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащий уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что ответчик является физическим лицом, и предпринимает меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу о снижении неустойки по договору от 06.04.2009г. до 6000 рублей, по договору от 27.08.2009г. до 5000 рублей.

Таким образом, в пользу Рынкова М.Л. с Козлова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору от 06.04.2009г.: проценты за период с 01.12.2011г. по 01.11.2013г. в размере 80000 рублей, неустойка за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в размере 6000 рублей, задолженность по договору от 27.08.2009г.: проценты за период с 30.11.2011г. по 01.11.2013г. в сумме 8822,91 рублей, неустойка за период с 01.12.2011г. по 01.11.2013г. в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3194,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рынкова М. Л. к Козлову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рынкова М. Л. с Козлова А. А. задолженность по договору от 06.04.2009г.: проценты за период с 01.12.2011г. по 01.11.2013г. в размере 80000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, задолженность по договору от 27.08.2009г.: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8822,91 рублей, неустойку за период с 01.12.2011г. по 01.11.2013г. в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3194,68 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья(подпись)Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014 г.