Дело № 2-2362/12

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монетовой Л.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Монетова Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что **** она заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ей кредит на сумму 182 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Она оплачивала банку помимо платежей в счет уплаты долга и процентов, комиссии за ведение ссудного счета в размере 910 руб. ежемесячно. Полагает получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца Монетовой Л.И. - Михайлова Ю.А. - просит суд взыскать с ответчика ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с **** по **** – 29 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** – 4 658,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 16 900 руб.; требования о взыскании судебных издержек 600 руб. – по оформлению доверенности в нотариальном порядке, не поддержала, пояснив, что доверенность заверена по месту работы истицы.

Истец Монетова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела; представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Ветров В.С. исковые требования не признал; по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности заявил о пропуске истцом срока исковой давности; пояснил также, что судебные расходы истца и сумму компенсации морального вреда считает завышенными.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между Монетовой Л.И. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Монетовой Л.И. кредит: денежные средства в сумме 182 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев. Договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта банка заявления (оферты) заемщика Монетовой Л.И. от **** (л.д. 11-12). Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривается.

Из заявления на предоставление кредита от ****, выписки по счету заемщика, графика платежей (л.д. 28-37) следует, что за период с **** по **** истец Монетова Л.И. ежемесячно оплачивала банку комиссию за обслуживание кредита в размере 910 руб., общая сумму которых составила 29 210 руб. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает факт оплаты данных сумм истцом. Обязанность по оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание счета предусмотрена также п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 13), являющихся условиями исследуемого кредитного договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за обслуживание ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Монетову Л.И.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взимания кредитором комиссии за обслуживание кредита с заемщика являются недействительными.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа ****.

В силу ст. 199 ГК РФ суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны. Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске. Рассматривая заявление представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания суммы комиссий, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Срок начала исполнения сделки – ****. Иск предъявлен Монетовой Л.И. в суд **** (л.д. 41 – конверт об отправке иска в суд), т.е. в пределах трехгодичного срока давности.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых составил 4 658, 39 руб.

При этом суд учитывает и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В данном случае при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец применила ставку, действующую на момент вынесения решения суда, в размере 8 %. Начиная с ****, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процента годовых согласно Указанию Банка России от **** **-У.

Таким образом, истцом верно произведен расчетов суммы процентов.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае правовых оснований для снижения размера ответственности ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеет.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов (4 658,39 руб.) соразмерен длительности нарушения обязательств ответчиком. В данном случае применяемая ставка 8 % меньше ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска - 8, 25 %. В связи с чем ставка не может быть снижена.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Монетовой Л.И. компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Монетовой Л.И. составит: 29 120 руб. - уплаченные комиссии за обслуживание кредита, 4 658 руб. 39 коп. - проценты, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 36 778,39 руб.

Монетова Л.И. обращалась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной ею в счет комиссий за обслуживание кредита (л.д. 9 - претензия, 10 – сведения об отправке). Требования Монетовой Л.И. в добровольном порядке ЗАО «Райффайзенбанк» не удовлетворены.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Штраф в пользу государства составит 18 389 руб. 19 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на сумму 16 900 руб. Истец заключила с ООО «Альтернатива» договор на оказание юридических услуг от ****, цена услуг по которому составила 16 900 руб. Факт оплаты ис