Дело № 2-1430/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 г. Новосибирск

Железнодорожного районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Маисеева Ивана Юрьевича к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Маисеева И.Ю. на основании п. 8 ч. 2 ст. 45, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование указали, что **** в Новосибирскую Областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратился Маисеев И.Ю. с просьбой об обращении в его интересах в суд за защитой его прав, нарушенных к ОАО «МДМ Банк», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от **** обязанность по уплате заемщиком банковской комиссии. До подачи иска в суд, НООО ОЗПП «Всенародный контроль» в интересах Потребителя в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть оплаченные суммы комиссий. **** НООО ОЗПП «Всенародный контроль» сменила свое наименование на Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль». **** между Маисеевым И.Ю. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, по которому всего Маисеев И.Ю. оплатил комиссии за ведение ссудного счета в размере 71 383, 68 руб.; полагают получение комиссий банком за ведение ссудного счета незаконным; просят взыскать с ответчика в пользу Маисеева И.Ю. комиссии 71 383, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 21 028, 80 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, в пользу МООО ЗПП «Всенародный контроль» штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, судебные расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб.

Материальный истец по делу Маисеев И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Моисеев А.М. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просит суд взыскать в пользу Маисеева И.Ю. сумму комиссий 26 768, 88 руб. за период с **** по ****, взыскать проценты 5 133, 19 руб. за период с за период с **** по ****, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, в пользу МООО ЗПП «Всенародный контроль» и штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, судебные расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Белоносова К.В. - в судебное заседание не явилась, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав обяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

МОО ОЗПП «Всенародный контроль» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации. Целями деятельности организации, согласно ее Уставу (л.д. -52), является защита прав потребителей.

**** Маисеев И.Ю. обратился в Новосибирскую Областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» с просьбой об обращении в его интересах в суд за защитой прав, нарушенных к ОАО «МДМ Банк», указывая, что банк включил в условие кредитного договора от **** обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

**** Новосибирская Областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» сменила свое наименование на Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 40) и протоколом конференции (л.д. 41-42).

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Межрегиональная Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» правомерно обратилась в суд в защиту интересов материального истца Маисеева И.Ю., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между Маисеевым И.Ю. и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Маисееву И.Ю. кредит: денежные средства в сумме 247 860 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту установлена в размере 10% в год, комиссионное вознаграждение 0,6% от суммы кредита (1 487, 16 руб.), подлежащее уплате ежемесячно. Договор заключен сторонами путем подписания заемщиком заявления - оферты от **** и ее акцепта банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, письменная форма договора была соблюдена.

Согласно Условиям предоставления физическим лицам кредитов кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (п. 3.7 условий).

Отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, помимо ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Маисеева И.Ю.

Счет, открытый заемщику, использовался им исключительно для погашения кредита. Каких-либо расчетных операций по счету Маисеев И.Ю. не совершал, в том числе и банк по его поручению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с Маисеева И.Ю. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», потому является ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа ****.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств только за три года, предшествовавших предъявлению иска. Ходатайство ответчика в части применения последствий пропуска срока на обращение в суд является необоснованным.

Сумма комиссии, полученная ответчиком банком как неосновательное обогащение, подлежит взысканию в пользу Маисеева И.Ю. за период с **** по **** (исходя из заявленного истцом периода) в размере 26 768, 88 руб. Данное обстоятельство банком не оспорено и подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-32).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, в данном случае при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна быть применена ставка рефинансирования в размере 8, 25%. Начиная с 14. 09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У (данная ставка установлена, как на день предъявления настоящего иска, так на день вынесения решения суда).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000).

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно полученных комиссий подлежат начислению проценты, размер которых составил 5 133, 19 руб. за период с **** по ****.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае правовых оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеет.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов (5 133, 19 руб.) соразмерен длительности нарушения обязательств кредитором. В данном случае применяемая ставка процентов соответствует ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска – 8,25%, которая осталась неизменной и при принятии судом решения. В