Дело № 2-127/2014

Поступило в суд 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Т. Г. к НСТ «Монтажник» об обязанности устранить нарушения права собственности

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к НСТ «Монтажник», в котором просила суд обязать ответчика НСТ «Монтажник» в лице представителя Алалыкина В.С. устранить нарушения ее прав, а именно убрать электрический кабель, проходящий через участок, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечив провод электрического кабеля вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта необходимого для выполнения указанного вида работ (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом находятся в границах земельного участка, отведенного НСТ «Монтажник». Указала, что председатель НСТ «Монтажник», организовав проведение работ по замене электрических проводов, протянул электрический кабель по центру принадлежащего ей земельного участка. Работы проведены таким образом, что электропровод соприкасается с крышей строения, принадлежащего ей на праве собственности. Данное строение крыто метало-черепицей, при эксплуатации электропроводки возможно замыкание, что приведет к возгоранию и уничтожению ее имущества. В связи с указанными обстоятельствами истица и была вынуждена обратиться в суд с иском.

Истица – Федосова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, направила в суд представителя.

Представитель истицы - Бекарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что электрический провод проходит над участком истца, примерно по его середине, что препятствует нормальному использованию участка. Истец обращался к председателю НСТ, с тем чтобы провести провод по границе участков, но её требование проигнорировано.

Представитель ответчика НСТ «Монтажник» – Сафонова Т.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что электрический провод над участком истицы проложен при создании НСТ, по этому проводу подается электричество, в том числе и истцу. Когда истец строила дом провод уже был протянут, поэтому ей необходимо было размещать дом с учетом имеющегося там электропровода.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Федосова Т. Г. является собственником земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Федосовой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что над земельным участком истца и её домом НСТ «Монтажник» установил воздушную линию электропередачи с самонесущими изолированными проводами. Проект устройства указанной линии электропередачи у ответчика отсутствует. Линия электропередачи была установлена, до принятия истца в члены НСТ, и строительства ею дома, ответчиком проводились работы по установке новых опор для линии электропередачи. В настоящее время линия электропередачи размещена по центру участка истицы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как указал истица, ее права и законные интересы нарушаются ответчиком, а именно расположением линии электропередачи по центру участка, рядом с крышей её дома.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб» №, выводам которого оснований не доверять у суда не имеется, экспертами сделаны выводы о том, что участок ВЛИ проходящей над домом Федосовой Т.Г. выполнен с использованием СИП. Реконструкция ВЛ была проведена без проектной документации, и как следствие расчет на остаточную прочность элементов ВЛИ не производился. ВЛИ после реконструкции не была принята должным образом. Расстояние от провода до крыши здания менее 2,5 метра. Расположение провода (СИП) над строением, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует требованиям НТД, а именно не соответствует требованиям: п. 1.3.2. ТЭЭП-2003, п. 2.3.5. ПТЭЭП-2003, п. 2.4.57. ПУЭ.

Выбор вариантов реконструкции ВЛИ должен определяться проектом (л.д. 63-73).

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом приведены доказательства нарушения ее прав ответчиком, обстоятельства того, что воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов устроена без проекта. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а также заключением эксперта Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб». Указанные доказательства являются допустимыми, не опровергнуты ответчиком, и принимаются судом. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании НСТ «Монтажник» устранить нарушения права собственности Федосовой Т. Г. - перенести воздушную линию электропередачи, проходящую над земельным участком по <адрес>. Поскольку у НСТ «Монтажник» отсутствует проект устройства линии электропередачи, её реконструкция должна проводиться в соответствии с требованиями нормативных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать НСТ «Монтажник» устранить нарушения права собственности Федосовой Т. Г.- перенести воздушную линию электропередачи, проходящую над земельным участком по <адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СудьяЕ.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 г.