Дело № 2-312/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием представителя истца Бойкова А.А.,

ответчиков Бригинец Е.Б., Савастеевой Е.А.,

представителя ответчиков Демоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастеева Алексея Владимировича к Бригинец Елене Борисовне, Савастеевой Екатерине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Бригинец Е.Б., Савастеевой Е.А. к Савастееву А.В., Савастеевой П.С., Савастеевой О.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савастеев Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Бригинец Елене Борисовне и Савастеевой Екатерине Алексеевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма.

Просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № 78 дома 112 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске в связи с расторжением договора жилищного найма вышеуказанной квартиры по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства.

Заявленные требования обосновали тем, что 13 мая 1980 года нанимателю Савастеевой Пелагее Степановне был выдан ордер № 534859, дающий право на вселение в 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 33,0 (позже уточнены - 31,6 кв.м.), расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 112, кв. 78.

Вместе с нанимателем Савастеевой П.С. в данную квартиру были вселены сын нанимателя - истец Савастеев Алексей Владимирович, мать нанимателя - Зверкова Ефросинья Николаевна, позднее умершая, т.к. они были включены в вышеуказанный ордер. Данные лица были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, вышеуказанные лица приобрели право пользования данным жилым помещением.

05.11.1988 года был зарегистрирован брак между Савастеевым А.В. и Афониной Е.Б. (после заключения брака присвоена фамилия Савастеева), которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 29.03.1990 г.

Ранее 03.04.1989 г. у Савастеева А.В. и Савастеевой (в настоящий момент Бригинец) Е.Б. родилась дочь Савастеева Екатерина Алексеевна, которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 29.03.1990 г.

В 1992 году Савастеев А.В. со своей супругой и дочерью переехал в общежитие, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 145а, к. 3. В указанном жилом помещении истец и ответчики проживали примерно до 2002 года.

В 2002 году Савастеевым А.В. была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 145. Однако по обоюдному согласию обоих супругов приобретенная квартира была оформлена на мать ответчицы - Афонину Зою Степановну.

С 2002 года по 2003 года Савастеев А.В. с семьей проживал в однокомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 145.

В 2003 году в связи с распадом семьи Савастеев А.В. переезжает жить к своей матери в спорную квартиру.

16.06.2003 г. решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Новосибирска брак между Савастеевым А.В. и Савастеевой (в настоящий момент Бригинец) Е.Б. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

23.12.2004 г. Савастеев А.В. зарегистрировал брак с Приваловой Оксаной Викторовной. 19.04.2010 г. у них родился сын Савастеев Егор Алексеевич.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают истец Савастеев А.В, его мать Савастеева П.С., супруга Савастеева О.В., сын Савастеев Е.А.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещен зарегистрированы по месту жительства все вышеперечисленные лица, а также бывшая супруга истца Бригинец (ранее Савастеева) Е.Б., Савастеева Е.А. - дочь истца.

Бывшая супруга истца Бригинец Е.Б. и дочь Савастеева Е.А. фактически проживают по другому адресу: в двухкомнатной квартире № 15 по ул.Трикотажная, д. 33, приобретенная после продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 145, вновь с оформлением права собственности на указанную квартиру на мать ответчицы - Афонину З.И.

Поскольку ответчики добровольно выехали на другое место жительства в связи с созданием новой семьи, проживающими в квартире лицами, им не чинились препятствия в пользовании жилой площадью, то они утратили право на него.

Бригинец Елена Борисовна и Савастеева Екатерина Алексеевна предъявили встречные требования к Савастееву Алексею Владимировичу, Савастеевой П.С., Савастеевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Просили вселить их в жилое помещение - квартиру № 78 в доме №112 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске, обязав ответчиков передать им каждой по комплекту ключей от замков на входных дверях в квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 112, кв. 78.; обязать ответчиков не чинить препятствий им в осуществлении права пользования и проживания в указанной квартире.

Заявленные требования обосновали тем, что 05 ноября 1988 года между истицей Бригинец Е.Б. (ранее Савастеевой) и ответчиком Савастеевым А.В. был зарегистрирован брак. С согласия всех членов семьи нанимателя Бригинец Е.Б. вселилась в квартиру № 78 дома № 112 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске. 29 марта 1990 года она была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, и состоит на регистрационном учете по настоящее время. 03 апреля 1989 года у истицы Бригинец Е.Б. и ответчика Савастеева А.В. родилась дочь Савастеева Е.А., которая с момента рождения стала также проживать в указанной квартире, а с 29 марта 1990 года была в ней зарегистрирована по месту жительства. С регистрационного учета по месту жительства она также не снималась.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 16 июня 2003 года брак между Савастеевой Е.Б. (сейчас - Бригинец) и Савастеевым А.В. был расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу 27 июня 2003 года.

После расторжения брака с Бригинец Е.Б. ответчик Савастеев А.В. вступил в брак с Савастеевой О.В., которую вселил в спорную квартиру без согласия истицы. Ответчики стали чинить препятствия в пользовании истцами квартирой № 78 в доме № 112 по ул. Пархоменко. На входной двери в квартиру были заменены замки, ключи от которых истцам переданы не были. Истицу Бригинец Е.Б. перестали впускать в квартиру, несмотря на то, что в квартире остались ее личные вещи. Истица Савастеева Е.А., будучи еще несовершеннолетней, неоднократно приезжала в квартиру, периодически проживала в спорном жилом помещении. После достижения совершеннолетия истица Савастеева Е.А. также приезжала в спорную квартиру, просила вселить ее, однако ей было отказано во вселении и проживании в квартире. В связи с тем, что ответчиками созданы препятствия в пользовании жилым помещением, Бригинец Е.Б. вынуждена проживать в квартире по адресу г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 33, кв. 15, принадлежащей на праве собственности ее матери - Афониной З.С., а Савастеева Е.А. - в квартире № 57 в доме № 23 по ул. Громова в г. Новосибирске на основании договора коммерческого найма. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру и договором коммерческого найма. Ни Бригинец Е.Б., ни Савастеева Е.А. не приобретали право собственности или право пользования другим жилым помещением, кроме спорной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав заявленные требования, не признавая встречных требований, дополнительно пояснил, что свидетели подтвердили добровольность выезда ответчиков, отсутствуют доказательства несения ответчиками бремени содержания имущества. Савастеевы добровольно выехали в общежитие, потом заселились в квартиру, которая принадлежала матери ответчика. Бригинец Е.А. снимает квартиру на основании договора найма, что подтверждается договором.

С 1994 года ответчики не ставили вопрос о вселении в квартиру, не ставился вопрос о выделении комнаты, разделении лицевого счета.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать, свои встречные требования поддержали полностью, дополнительно пояснили, что выезд в общежитие был временным, только на период трудовых отношений ответчика Бригинец Е.Б. Комната в общежитии не предоставлялась ни истцу, ни ответчику, а была предоставлена матери Бригинец Е.Б., семья Елены и Алексея не приобрели никаких прав на это помещение. Выезд носил временный характер – они не забрали крупные вещи, не забрали всю одежду, что является подтверждением, что они планировали вернуться в спорную квартиру. Они не имеют прав на квартиру, в которой проживают, мать Бригинец разрешила им только попользоваться квартирой. Савастеева Е.А., будучи ребенком, была вывезена из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, и не могла самостоятельно выбрать место жительства, соответственно не утратила право пользования.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Савастеева П.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Савастеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, дом 112, кв. 78, предоставлено на основании ордера от 13 мая 1980 года (л.д.7) Савастеевой П.С., и её семье в составе сына Савастеева А.В. и матери Зверковой Е.Н.

У ответчика Бригинец Е.Б. (ранее Афонина, затем Савастеева) возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с её вселением в качестве члена семьи Савастеева А.В. (справка о заключении 05.11.1988 г. брака л.д.8, выписка из домовой книги л.д.6).

У Савастеевой Е.А. возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с рождением (свидетельство о рождении л.д.45) и вселением 03.04.1989 в качестве члена семьи Савастеева А.В. (выписка из домовой книги л.д.6).

Возникновение права пользования ответчиками спорным жилым помещением при указанных обстоятельствах никем не оспаривается.

Истцами утверждается, ответчиками не оспаривается факт выезда семьи Савастеевых в составе супруга Савастеева А.В., супруги Савастеевой Е.Б. и дочери Савастеевой Е.А. для проживания в комнату общежития № 3 дома 145а по ул. Никитина г. Новосибирска, предоставленную матери Савастеевой Е.А. - Афониной З.С., а так же факт их последующего переезда для проживания в принадлежащую Афониной З.С. квартиру № 45 дома №145 по ул. Никитина.

16 июня 2003 года брак между Савастеевым А.В. и Савастеевой Е.Б. был расторгнут (л.д.10), Савастеев А.В. вернулся в спорное жилое помещение для проживания.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть не только в момент непосредственного выезда, но и после него, поскольку сам по себе отказ от указанного пользования выражается дальнейшим поведением, в том числе и определенными действиями указанного лица в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным необходимо установить, как долго он отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем (в случае если таковые препятствия имели место, то как он к ним относился - оспаривал ли он их), имелись ли намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением либо нет (вывоз принадлежащих ему вещей с целью длительного использования другого помещения), был ли отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (отказ от оплаты коммунальных и иных платежей).

Согласно показаниям свидетелей, проживающих в соседних квартирах дома 112 по ул. Пархоменко Савельевой Р.С., Киприяновой Л.С., Тастокова В.А., Савельева В.И. (л.д.59-62) ответчики выехали из спорного помещения примерно в 1993-1995 годах и в последующем в неё не вселялись и не проживали, попыток вселения не было. При этом выезд был добровольный в связи с переездом для проживания в другое жилое помещение.

Суд принимает указанные показания как достоверные, поскольку соседи не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Из показаний свидетелей Шорикова А.Ю. (л.д.62), Петровской О.В. (л.д.63), Кононовой С.Н. (л.д.77), допрошенных по ходатайству ответчиков, Бригинец Е.Б. замужем за Бригинец Г.В. (братом Петровской О.В.), с 2002 года они вместе с её дочерью Катей проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Ответчик Бригинец Е.Б. не оспаривает факт того, что она не оплачивает содержание спорного жилого помещения с момента своего выезда.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Бригинец Е.Б. на момент своего выезда (а так же после него) вместе с семьёй на иное место жительство в 1992 году уже отсутствовали намерения пользоваться спорным жилым помещением.

Судом принимается во внимание фактический отказ ответчика в одностороннем порядке от оплаты коммунальных и иных платежей за пользование спорного жилого помещения после своего выезда, а так же факт своего длительного отсутствия в спорном жилом помещении – более восемнадцати лет с момента выезда и до обращения в суд с иском о вселении.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств намерения ответчика до указанного срока вселиться в спорное жилое помещение суду не представлено.

За столь длительное время ответчик создал новую семью, с которой ведет общее совместное хозяйство, прерывать которое ответчик не намерен.

Всё это время обязанности по содержанию жилого помещения выполнял только истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате Бригинец Е.Б. права пользования спорным жилым помещением в связи с фактическим расторжением в отношении себя договора социального найма в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, суд полагает требования о вселении Бригинец Е.Б. не подлежащим удовлетворению, а предъявленные истцом требования о признании её утратившей право на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановления пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 20