Дело № 2-2977/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием прокурора Пиунова Д.В.,

представителя третьего лица Мирошниченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области к Шарафудинову Рустаму Синатуловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Новосибирска обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области с иском к Шарафудинову Р.С., которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № 814 в общежитии № 5 по ул.Блюхера, дом № 30/1 г.Новосибирска.

В обоснование иска истец указал, что названное общежитие является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Новосибирского государственного технического университета.

Жилые помещения в общежитии предоставляются гражданам для временного проживания на период обучения.

Ответчик Шарафудинов Рустам Синатулович в 1999 году зачислен в НГТУ. 26.08.1999 года ему был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № 5 по ул.Блюхера, дом № 30/1 г.Новосибирска на период обучения. 22.06.2005 года он окончил обучение в высшем учебном заведении и, в силу статьи 94 ЖК РФ, утратил право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения, с регистрационного учета он не снялся, нарушив тем самым правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиунов Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – НГТУ в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, показания свидетеля ФИО1 – коменданта общежития № 5, подтвердившей, что указанный ответчик выехал из общежития, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ (статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Спорное жилое помещение в указанном общежитии ответчику было предоставлено согласно ордеру как студенту, для вселения и временного проживания на период обучения.

Ответчик обучение закончил, следовательно, основание предоставления ему помещения для проживания отпало.

В силу прямого указания закона договор найма жилого помещения в общежитии ВУЗа прекращен с ответчиком с момента прекращения им обучения, следовательно, и право пользования жилым помещением ответчиком также утрачено.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Целью подачи настоящего иска является снятие ответчика с регистрационного учета. Поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно будет являться основанием для миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд