Дело № 2-1294/2013

Решение в мотивированном виде составлено 06 мая 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

При секретаре Головко Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Игоря Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Снегирев И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование указав, что **** истец известил ответчика о произошедшем ДТП по вине лица, застрахованного в ООО «Росгосстрах», передал следующие необходимые документы для производства страховой выплаты, а именно – заявление, справку о ДТП, копию протокола и копию постановления по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, документы, подтверждающие право владения поврежденным имуществом. С **** истец неоднократно обращался к ответчику за получением страховой выплаты. **** истец отправил ответчику претензию. На момент подачи иска в суд ООО «Росгосстрах» никаких выплат не произвел. Просит взыскать страховую выплату 294 586, 67 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 222, 87 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП 3 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Снегирев И.В. в судебном заседании посиял, что в октябре 2012 года после предъявления иска в суд он получил от ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования к ответчику не поддерживает, за исключением судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 222, 87 руб., и штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сумма страхового возмещения 120 000 руб., а также неустойка в сумме 5 200 руб., выплачены ответчику ****; возражает против взыскания штрафа, поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, государственный регистрационный знак ** код региона, принадлежащего истцу, и автомобиля марки *, государственный регистрационный знак ** код региона, под управлением Кожемякина П. В.. В результате ДТП автомобиль * механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Кожемякина П.В.

Гражданская ответственность Кожемякина П.В., как владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак ** код региона, в обозначенный период дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ООО «Росгосстрах» (ВВВ **).

**** Снегирев И.В. передал ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для производства страховой выплаты. **** составлен акт о страховом случае и **** ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере 120 000 руб. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец. Истец в судебном заседании пояснил, что не поддерживает требования к ответчику, однако, просит возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также присудить ко взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения на основании Закона №»О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 т. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На отношения, сложившиеся между сторонами спора - выгодоприобретателем по договору страхования и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», так как договор обязательного страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

На это же обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 946-0 -О, где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27.04.2001 г. № 7-П, от 24.06.2009 г. № 11-Пидр.).

Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит.

Поэтому для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона, необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.

Судом установлено, что истцом получено от ответчика страховое возмещение после предъявления иска в суд. Правовые основания для взыскания с ответчика штрафа у суда отсутствуют, поскольку штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца ответчиком удовлетворены добровольно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Снегирева Игоря Владимировича судебные расходы 3 600 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший решение

Судья: Пименова О.А.