Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«07» февраля 2012г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Терлеевой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Р. С.» к Лошкаревой ЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Лошкаревой ЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчик будучи извещена в судебное заседание не явилась, представила заявление о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту её жительства ()

Истец в лице представителя Топоркова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ возражал против передачи дела по подсудности.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п.12.10 условий, являющихся неотъемлемой частью договора было достигнуто соглашение, о том что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в вязи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка (представительства или филиала Банка).

Ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В силу ст.428 ч.1 ГК РФ кредитный договор, договора поручительства, договор залога относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, поэтому гражданин в данном случае лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для граждан требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Такое условие договора прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, ч.2 ст.428 ГК РФ, как лишающее гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор (п.12.10 условий), в том числе положения о подсудности спора конкретному суду (в частности суд по месту нахождения филиала Банка в <адрес>, ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи, с чем следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности.

Судом установлено, что ответчик не зарегистрирована и не проживает на территории <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик в заявлении о передаче дела по подсудности указала, что фактически она проживает по <адрес>.

С учётом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика (<адрес>ст. 28 ГПК РФ)) в Калининский районный суд <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст.33 ч.2, п.3, ст.28, ст.166, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Банк Р. С.» к Лошкаревой ЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Чистова О.В.