Дело № 2-1899/12

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Калинину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Калинину Д.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ****; в обоснование искового заявления указали, что **** Калинин Д.М. подал в их филиал «Сибирский» заявление на предоставление кредита; **** был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику Калинину Д.М. был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 процентов.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. **** в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 336 569,69 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153 612,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 640,52 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 72 027,10 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 27 816,78 руб., остаток основного долга по кредиту – 34 472,03 руб. плановые проценты – 27,39 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Калинина Д.М. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от **** в размере 336 596, 69 руб., государственную пошлину в размере 6 565, 97 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; выразила свое согласие о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калинин Д.М. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд. Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела по месту регистрации. Данные о месте жительства ответчика получены по сведениям УФМС по НСО.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения судом установлено, что **** между Калининым Д.М. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик получил от истца ЗАО «Райффайзенбанк» кредит: денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев ( до ****), с взиманием процентов – 14,5 % годовых (л.д. 5-7 – кредитный договор); уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 9). При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы простроенного платежа (п. 7.2 кредитного договора). Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Калинин Д.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования согласно графику заемщиком-ответчиком Калининым Д.М. не производились надлежащим образом, в силу чего истец ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать досрочного возврата кредита. Обстоятельство неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов ответчиком подтверждается выпиской по счету ( л.д. 17).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны арифметически верными.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 336 569,69 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153 612, 87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 640, 52 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 72 027, 10 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 27 816, 78 руб., остаток основного долга по кредиту – 34 472,03 руб. плановые проценты – 27,39 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 72 027,10 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 27 816,78 руб., подлежат уменьшению до 35 000 руб. При этом, суд исходит из компенсационной природы договорных процентов; чрезмерно высокого размера неустойки (36 % годовых).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением.

Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В нарушение ст. 319 ГПК РФ **** банком списан внесенный ответчиком Калининым Д.М. ежемесячный платеж в размере 2 000 руб. соответственно в счет уплаты суммы штрафных санкций, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и расчетом истца. Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать неустойку ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, поскольку это противоречит закону – ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, сумма в размере 2 000 руб. (списанная банком в нарушение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ), подлежит отнесению на погашение предъявленной банком ко взысканию задолженности заемщика.

Задолженность ответчика Калинина Д.М. перед истцом по кредитному договору от **** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ее размер составил 269 752,81 руб. (задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153 612, 87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 640, 52 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 35 000 руб., остаток основного долга по кредиту – 34 472,03 руб., плановые проценты – 27,39 руб., за минусом 2 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 565, 97 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 5 897, 52 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Калинина Д.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** – 269 752, 81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 897,52 руб., а всего 275 650, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Пименова