Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-134-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Новосибирск

Суд Центрального района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи – Чистовой О.В.

При секретаре – Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксанова М.Ш. к ЗАО «ФОРД МОТОР Компани» о взыскании 3390914 рублей в качестве стоимости за приобретённый товар, разницу в сумме 358086 рублей, неустойку в сумме 1695 450 рублей, 60020 рублей стоимость дополнительного оборудования, 100000 компенсации морального вреда, 108509 рублей страховой премии, возврата уплаченной госпошлины, штрафа в пользу государства.

установил:

Иксанов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки компенсации морального вреда. В иске указал, что 13.07.2007 г. между ним и ООО «Автолэнд – Сибирь» (официальный дилермарки LANDROVER на момент заключения договора) был подписан договор купли-продажи автомобиля № 43LR/2007. Импортером данного автомобиля являлось ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Во исполнение данного договора 20.07.2007 г., на основании акта приема - передачи автомобиля потребителю был передан автомобиль марки LANDROVERRangeRoverстоимостью 3 390 914 руб. Гарантийный срок на новый автомобиль данной марки составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Во время эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока потребитель неоднократно обращался в сервисный центр официальных дилеров для устранения по гарантии неисправностей рулевого управления (руль, будучи закреплённым, произвольно опускался во время движения ТС, создавая угрозу безопасности жизни и здоровья потребителя, а также иным участникам дорожного движения и принадлежащему им имуществу). Данный дефект рулевого управления несмотря на неоднократность выявления устранён не был и периодически проявлялся вновь. В течение гарантийного срока при эксплуатации приобретенного автомобиля многократно выявлялись дефекты трансмиссии, радиатора, водительского кресла и иных узлов и механизмов транспортного средства. 12 февраля 2008 года для устранения неисправности рулевого управления на ТС был заменен электродвигатель наклона рулевой колонки (согласно заказ-наряду №SRS0005103). Нахождение автомобиля в ремонте – с 16.12.2007 год по 12.02.2008 года – 52 дня. 25 декабря 2008 года для устранения неисправности раздаточной коробки на ТС была заменена раздаточная коробка (согласно заказ-наряду №SRS0009747). 31.01.2009 г. приобретенный автомобиль был доставлен в сервисный центр отдела ООО «Автолэнд-Сибирь». Причиной этому послужила необходимость проверки и устранения неисправности следующих агрегатов: аккумуляторная батарея произвольно разрядилась после 30 минутной стоянки; неисправность трансмиссии: сигнальная лампа указывает, что задний дифференциал заклинило. Данный дефект выявлен уже после замены по гарантии на сервисе раздаточной коробки; не герметичность задней левой фары: во время мойки попадает вода; отсутствие фиксации рулевого колеса (повторное выявление неполадки). Указанные недостатки были изложены в заказе-наряде №ЗАН00002625 от 31.01.2009 г. и листе обращения по условиям предоставления гарантийных услуг. Срок окончания гарантийного ремонта и устранения недостатков автомобиля потребителю сообщен не был. Автомобиль из сервис - центра был получен истцом 19.03.2009 г., неисправность рулевого управления не устранена и продолжила выявляться в процессе эксплуатации. 16 февраля 2009 года для устранения неисправности рулевого управления на ТС был повторно заменен электродвигатель наклона рулевой колонки и электродвигатель блокировки дифференциала (согласно заказ-наряду №ЗАС0003936).20.06.2009 г. потребитель предоставил приобретенный автомобиль в сервисный центр продавца для прохождения обязательного технического осмотра 24 000 км. Данный факт подтверждается заказ - нарядом №ЗАС00015957 от 20.06.2009 г. Согласно данному заказ-наряду при приемке автомобиля были выявлены следующие неисправности: дребезжание стекла водительской двери; частые повышения температуры ДВС; не работает пассажирское сидение. Кроме того, в очередной раз выявлена и подтверждена неисправность рулевого управления. После проведения дилером технического обслуживания на 24 ООО км неисправность не устранена. Кроме того, выявлена необходимость замены радиатора автомобиля. 06.07.2009 г. автомобиль был вновь доставлен в сервисный центр. Причиной этому послужила необходимость замены радиатора и проверки и устранения неисправности следующих агрегатов: неисправность электрической цепи радиального двигателя рулевой колонки. Выявлена необходимость замены электродвигателя рулевой колонки. 07.08.2009 г. неисправность рулевой колонки не устранена, радиатор на ТС не заменён, по причине его отсутствия на складе официального дилера, что отражено на оборотной стороне заявки на ремонт № 797 от 06.07.2009 г. 18 августа 2009 года выявлена течь радиатора, не работает клапан горловины топливного бака, при движении рулевая колонка и водительское сидение самопроизвольно передвигаются, на дисплее высвечивается сообщение о неисправности трансмиссии и подвески (согласно заказ-наряду №ЗАС00020986).11.03.2010 года истец предоставил приобретенный автомобиль в сервисный центр ЗАО «МАКС Моторс Премиум» (новый официальный дилер) для устранения имеющихся неисправностей, указанных в заказ-наряде №ЗН-0001157:Рулевое во время движения может опуститься, сидение самопроизвольно может сменить настройки, горят сигнальные лампы «Перегрев КПП», «Неисправен редуктор», «Неисправность системы подвески», прогорел глушитель, скрипы водительского сидения и обшивки водительской двери, течь масла в районе двигателя, оплавились передние фары, плавают обороты, машина глохнет, хруст в ходовой спереди при совершении поворота, не работает пассажирское сидение.Согласно дефектовочной ведомости к заказ-наряду №ЗН-0001157 для устранения выявленных неисправностей произведены следующие работы: Замена электропривода заднего дифференциала (в третий раз), замена передних фар и модуля адаптивного света, замена электрического привода рулевой колонки (в четвертый раз), замена радиатора охлаждения ДВС, замена передних тормозных шлангов. Автомобиль находился в ремонте 29 календарных дней. На момент обращения истца за судебной защитой и требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества (08 июня 2010 года) приобретенный автомобиль также содержал недостатки, которые устранялись, но выявились повторно после их устранения. Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом – ЗАО «МАКС Моторс Премиум» согласно заказ-наряду №ЗН-0002223 от 08 июня 2010 года выявлена необходимость замены вала с обоими шарнирами; гайки привода; трубки горловины и топливного бака (повторно); шлангов питающих и возвратных охладителя масла; дополнительного насоса охлаждающей жидкости, выявлена необходимость настройки нового электронного блока управления.

Истец ссылается на ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из которой, неисправности рулевого управления, равно как и трансмиссии ТС, являются недостатками приобретенного товара, угрожающими безопасности потребителя и других участников дорожного движения. Официальными дилерскими центрами марки LandRover недостатки устранялись в течение 52 дней (с 16.12.2007 год по 12.02.2008 года), 48 дней (с 31.01.2009 года), затем в течение 33 дней (с 06.07.2009 года), затем в течение 29 дней (с 11.03.2010 года) и 2 дней (с 08.06.2010 года), однако выявлялись вновь после попыток устранения и в полном объеме по-прежнему не были устранены. Неоднократное превышение тридцатидневного срока нахождения автомобиля является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Иксанова М.Ш. Имели случаи, когда автомобиль из сервис - центра дилеров передавался с неустраненными неисправностями. В течение всего этого времени потребитель не имел возможности пользоваться автомобилем. Истец ссылается на ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которой регламентирован срок, в течение которого продавец обязан рассмотреть и удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требовании. В случае нарушения указанного срока продавец несёт ответственность за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2010 г. с требованием о возврате покупателю уплаченной за него суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Письмо получено ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» 19.05.2010 года, ответа на данное заявление не поступило, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке. Импортер обязан уплатить в пользу потребителя, начиная с 01.06.2010 г., неустойку в размере 33 909 руб. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за ТС. Для полноценной эксплуатации ТС потребителем у продавца было приобретено дополнительное оборудование, в том числе подножки, коврики, брызговики, использование которых без главного товара теряет для потребителя любую практическую ценность. Стоимость оборудования составляет 61 000 руб.(л.д.370, в случае возврата автомобиля ответчику также подлежит возврату. Ссылаясь на п.4 ст.24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец указывает цену такого же товара на момент подачи искового заявления. На момент подачи искового заявления автомобиль в аналогичной комплектации по данным официального сайта марки LANDROVER составляет 3 749 000 руб.(л.д.38) Кроме того, 19 июля 2009 г. истцом была оплачена страховая премия в размере 108 509 руб., в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в пользу страховой компании РЕСО-Гарантия(л.д.39). В ситуации, когда пользование приобретённым имуществом невозможно из-за неустранимых неисправностей, оплата страховой премии фактически будет являться прямым ущербом и подлежит возмещению. На основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 4,7,13,15,17,18,20,22,23 истец просил взыскать с ответчика: 3 390 914 руб. в качестве цены приобретенного автомобиля ненадлежащего качества, 358 086 руб. в качестве разницы между ценой автомобиля в настоящее время и уплаченной за товар ценой, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств, начиная с 01.06.2010г. и до фактического удовлетворения указанного требования и возврата денежных средств, исходя из суммы 33 909,00 руб. за каждый день просрочки, 61 000 руб. в качестве стоимости дополнительно приобретенного оборудования, приобретенного у продавца и возвращаемого вместе с товаром ненадлежащего качества, 100 000 руб. в качестве причиненного морального вреда, 108 509,00 руб. в качестве страховой премии по договору страхования приобретенного товара, уплаченную истцом государственную пошлину. Также просил взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.215)

В судебном заседании представитель истца Бакин А.В, действующий на основании доверенности от 10.05.2011г. сроком на 2 года, поддержал исковые требования. 31.01.2012 в судебном заседании истец уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начиная с 01 июня 2010 года по 20 июля 2010 года в размере 1695450 рублей, а также в части 60 020 рублей в качестве стоимости дополнительного оборудования, приобретенного в момент покупки и возвращаемого вместе с товаром ненадлежащего качества. (л.д.217)

Представитель ответчика ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» в лице Рубанова В.В. по доверенности от 01.04.2011г. сроком по 31.12.2012г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60, 204-205).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС Моторс Премимум» в лице представителя Зайцева В.Г. по доверенности от 30.12.2011г. сроком по 15.01.2012г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 133). Признал нахождение транспортного средства на ремонте в связи с устранением недостатков в течение 29 и 2 дней в 2010 году, что в совокупности превышает установленный статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» тридцатидневный срок.

Представители третьего лица ООО «Автолэнд-Сибирь» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по месту регистрации (л.д.213).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетеля – эксперта Белоусова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ), ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно пункту 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.На основании ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичное понятие существенного недостатка товара содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено что 13 июля 2007 года между ООО «Автолэнд-Сибирь» - продавец и Иксановым М.Ш. - покупатель был заключен договор № 43 LR/2007 купли-продажи автомобиля(л.д.13), согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить новый автомобиль LANDROVERRangeRover; цена автомобиля составляет 3 390 914 руб. в т.ч. НДС 18%. Акт приёма-передачи автомобиля к договору № 43 LR2007 от 13 июля 2007 г.(л.д.15) подтверждает, что покупатель 19 июля 2007г. исполнил свои обязательства по оплате автомобиля в полном объёме. Покупатель не имеет претензий к продавцу по выполнению обязательства по договору купли - продажи, комплектации, комплектности, технической исправности, факт приёма-передачи автомобиля также подтверждается контрольным листом передачи автомобиля истцу от 20 июля 2007 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во время эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока, потребитель неоднократно обращался к официальным дилерам для устранения по гарантии неисправностей рулевого управления, узлов трансмиссии(раздаточная коробка, задний дифференциал), радиатора, других узлов и агрегатов. 12 февраля 2008 года для устранения неисправности рулевого управления на ТС был заменен электродвигатель наклона рулевой колонки (согласно заказ-наряду №SRS0005103). Нахождение автомобиля в ремонте – с 16.12.2007 год по 12.02.2008 года – 52 дня. 25 декабря 2008 года(Л.Д.19) для устранения неисправности раздаточной коробки на ТС была заменена раздаточная коробка (согласно заказ-наряду №SRS0009747). 31.01.2009 г. приобретенный автомобиль был доставлен в сервисный центр отдела ООО «Автолэнд-Сибирь».(л.д.19) Причиной этому послужила необходимость проверки и устранения неисправности следующих агрегатов: аккумуляторная батарея произвольно разрядилась после 30 минутной стоянки; неисправность трансмиссии: сигнальная лампа указывает, что задний дифференциал заклинило. Данный дефект выявлен уже после замены по гарантии на сервисе раздаточной коробки; не герметичность задней левой фары: во время мойки попадает вода; отсутствие фиксации рулевого колеса (повторное выявление неполадки). Указанные недостатки были изложены в заказе-наряде №ЗАН00002625 от 31.01.2009 г.(Л.Д.21) и листе обращения по условиям предоставления гарантийных услуг(Л.Д.24). Срок окончания гарантийного ремонта и устранения недостатков автомобиля потребителю сообщен не был. Автомобиль из сервис - центра был получен истцом 19.03.2009 г. 16 февраля 2009 года для устранения неисправности рулевого управления на ТС дилером был повторнозаменен электродвигатель наклона рулевой колонки и электродвигатель блокировки дифференциала (согласно заказ-наряду №ЗАС0003936)(Л.Д.20, 25). 20.06.2009 г. (Л.Д.27)потребитель предоставил приобретенный автомобиль в сервисный центр продавца для прохождения обязательного технического осмотра 24 000 км(Л.Д.20). Данный факт подтверждается заказ - нарядом №ЗАС00015957 от 20.06.2009 г.(Л.Д.20) Согласно данному заказу при приемке автомобиля были выявлены следующие неисправности: дребезжание стекла водительской двери; частые повышения температуры ДВС; не работает пассажирское сидение. Кроме того, в очередной раз выявлена и подтверждена неисправность рулевого управления. После проведения ответчиком ТО 24 ООО км, неисправность не устранена. Кроме того, выявлена необходимость замены радиатора автомобиля. 06.07.2009 г. (Л.Д.30)автомобиль был вновь доставлен в сервисный центр. Причинной этому послужила необходимость замены радиатора и проверки и устранения неисправности следующих агрегатов: неисправность электрической цепи радиального двигателя рулевой колонки. Выявление необходимости замены электродвигателя рулевой колонки. 07.08.2009 г. неисправность рулевой колонки не устранена, радиатор на ТС не заменён, по причине его отсутствия на складе дилера, что отражено на оборотной стороне заявки на ремонт № 797 от 06.07.2009 г.(л.д.30) 18 августа 2009 года(л.д.20, 31, 32)) выявлена течь радиатора, не работает клапан горловины топливного бака, при движении рулевая колонка и водительское сидение самопроизвольно передвигаются