Дело №

Поступило в суд «08» июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» августа 2017 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Давидовичу Г. А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Давидовичу Г.А. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что Давидович Г. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>. м, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> котором он самовольно, без получения соответствующих разрешений осуществил строительство объекта незавершенного строительства, назначение - многоквартирный малоэтажный жилой дом.

В соответствии с Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением архитектурно-строительной инспекцией <адрес>, разрешение на строительство указанного объекта ответчиком получено не было.

Как установлено <данные изъяты> архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми <данные изъяты>

Разрешенное использование земельного участка на дату вынесения решения не допускает строительства существующего объекта.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка являются его градостроительным регламентом, который устанавливается для каждой территориальной зоны.

Градостроительные регламенты в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов <адрес> от <данные изъяты>. №, которым утверждены карта градостроительного зонирования территории <адрес> и Правила землепользования и застройки <адрес>. На основании указанных документов данный земельный участок относится, к зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты> Строительство в указанной зоне многоквартирного малоэтажного дома <данные изъяты>) не предусмотрено.

Самовольная постройка создана без получения необходимых разрешений.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Ответчиком не получено разрешение на строительство.

Давидович Г. А. обращался с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - «<данные изъяты>. В выдачи разрешения ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме того, на момент обращения был установлен факт самовольного строительства на указанном земельном участке, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в инспекцию государственного строительного надзора по НСО.

Самовольная постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Расстояние от одной из стен самовольной постройки до границы земельного участка отсутствует, что подтверждается прилагаемой схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 41 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для данной <данные изъяты> Таким образом, ответчиком нарушены минимальные отступы, обязательные к соблюдению при строительстве соответствующих объектов.

Из указанного следует, что спорный объект является самовольной постройкой, имеющей все три условия, каждое из которых в отдельности позволяет осуществить её снос.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодека Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных. экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, строение - объект незавершенного строительства, назначение - многоквартирный малоэтажный жилой дом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> м, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведенное без получения на это необходимых разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

На основании изложенного истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать Давидовича Г. А. в течение <данные изъяты>

Представитель истца Мэрии <адрес> по доверенности Мищенко Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Давидович Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело слушанием отложить в связи с тем, что его представитель находится в очередном отпуске с выездом из <адрес>. Поскольку неявка представителя не является уважительной причиной неявки самого ответчика в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту незавершенного строительством объекта <данные изъяты> по адресу <адрес> общая площадь здания по проекту составляет <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит на праве собственности Давидовичу Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16).

Кадастровым паспортом земельного <данные изъяты>. подтверждается разрешенное использование земельного участка- многоквартирные малоэтажные дома, площадь <данные изъяты> зоны застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.8).

В материалах дела имеется схема расположения объекта недвижимости на земельном участке (л.д.13)

Согласно служебной <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> многоквартирного малоэтажного дома. Видами разрешенного использования для данной территориальной зоны размещение подобных объектов не предусмотрено.

<данные изъяты>. Давидовичу Г.А. выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <данные изъяты> отменено решение <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается в соответствующих случаях органом местного управления, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Ф..

Кроме того, норма статьи 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает обязанность застройщика при осуществлении строительства (за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) осуществить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно правилу, установленному ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подготовленная застройщиком проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Из смысла указанных норм, следует, что в случае возведения индивидуального жилого дома, с количеством этажей не более трех, а также многоквартирного жилого дома с количеством этажей более трех, предназначенного для проживания более одной семьи, без получения соответствующего разрешения на строительство, данные строения являются самовольными. При этом для возведения многоквартирного дома с количеством этажей более трех застройщик должен подготовить соответствующую проектную документацию, а также произвести экспертизу данной документации и получить положительное заключение.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство осуществлено ответчиком с нарушением градостроительных норм, а именно – не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, не подготовлена соответствующая проектная документация, не проведена экспертиза данной документации. Здание построено на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ юридически значимыми по делу обстоятельствами в данном случае являются следующие обстоятельства: допущены ли при самовольном возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не возможно, и исходит при этом из следующего.

К компетенции мэрии <адрес> относится градостроительная деятельность, в том числе деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Ответчиком возведено строение в нарушение действующих градостроительных норм и правил, следовательно, обход законодательства о градостроительной деятельности нарушает права и интересы мэрии <адрес> в области градостроительной деятельности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки будет нарушать права и законные интересы собственников и жильцов близлежащих индивидуальных жилых домов, поскольку постройка находится на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в зоне индивидуальной жилой застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <данные изъяты> этажности здания, предусмотренных для зоны малоэтажной жилой застройки, в нарушение статей 38, 40,48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ..

Кроме того, спорный объект не соответствует требованиям правил землепользования и застройки <адрес> в части величины отступа от границы смежного участка, а также площади земельного участка.

Выявленные нарушения предельного минимального размера земельного участка, минимального отступа от границ земельного участка, а также процента застройки, принимая во внимание, что предметом спора является многоквартирный жилой дом, являются существенным нарушением, поскольку будут нарушать интересы будущих собственников жилых помещений на использование земельного участка соответствующего требованиям правил застройки, размещения автомобильных парковок, детских и спортивных площадок, объектов благоустройства территории.

Кроме того, участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которой выдано разрешение на строительство.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не будет нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе жильцов выстроенного им дома, а также жильцов соседних домов, а именно, что дорога общего пользования в зоне индивидуальной жилой застройки, системы электроснабжения, водоснабжения и канализации соответствуют фактическим характеристикам возведенной постройки и рассчитаны для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Ответчик не доказал, что в случае сохранения самовольной постройки будет обеспечена бесперебойная работа систем жизнеобеспечения как самой самовольной постройки, так и близлежащих домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения самовольной постройки и необходимости удовлетворения исковых требований мэрии <адрес> о сносе самовольной постройки, поскольку одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Определяя лицо, обязанное осуществить снос самовольной постройки, суд исходит из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, и полагает необходимым возложить такую обязанность на Давидовича Г.А., как на лицо, осуществившее постройку.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца мэрии <адрес> и уст